Вопросы о манипуляции сознанием
Одна студентка попросила ответить на ее вопросы.
1. Каким образом СМК манипулируют сознанием аудитории?
Для начала: СМК и СМИ - разные вещи. СМИ уже в основном информируют, но не создают связь (коммуникацию) между людьми и условия для диалога.
2. Основные положения, тезисы, методы и цели манипуляции в России сегодня?
Доктрины манипуляции пока нет, ее применяют по ситуации и неряшливо (даже грубо). Качество низкое. Главное - даже не внушить желательные власти и элите идеи, установки и оценки, а убедить массу пойти на сговор поддержать социальную стабильность. Пока что на это согласно подавляющее большинство. Таким образом, это, строго говоря, не манипуляция, а ритуал. При этом элите разрешают фрондировать и "критиковать" власти. Методы - обеспечивать "среднему классу" завышенный уровень потребления, а бедных пугать ухудшением.
3. Каковы причины разработки методов манипуляции общественным сознанием?
Даже неустойчивая стабильность в переходный период - большая ценность. Обнажить социальный конфликт - это может оздоровить общество, но создает большой риск, чреватый большими затратами.
4. Как используются социологические опросы и рейтинги в манипулировании сознания масс?
Социологи получают полезную информацию, а манипуляторы создают "информационный шум", так что граждане не могут вести диалог, т. к. отличить правду от лжи непросто, и на это надо тратить время.
5. Как отбор и подача информации/новостей формирует картину действительности?
СМИ работают на власть и элиту, а в условиях "информационного шума" можно даже без обмана, просто отбирая факты, создавать фиктивную реальность. Но для этого уже требуется квалификация.
6. Роль пиара(PR) в манипуляции сознания?
"Белый" пиар - полезная для общества информация; "серый" пиар - "информационный шум", создающий для маскировки лжи; "черный" пиар - антисоциальная и криминальная деятельность.
7. Роль интернета как средства манипуляции?
Есть сегменты интернета, в которых стараются удалять манипуляцию, но в основном интернет - пространство "свободы слова", т. е. нормы рациональности и этики не выполняются. Это уже не манипуляция, а надругательство над правом и культурой. Баланс пользы и вреда трудно определить. Вероятно, интернет очень полезен для меньшинства, но снижает культуру большинства.
8. Какая техника манипуляции является самой мощной на сегодняшний день?
Думаю, эксплуатация "комплекса танатоса" - зрелища смерти, особенно массовых (терроризм).
9. Манипуляция - плохо это или хорошо?
Это проблема идеалов и ценностей. Лично для меня это - зло, сильное, как наркотики.
10. Почему интернет, а также социальные сети столь стремительно обрели, преимущественную от других видов СМК, популярность?
Эти системы делают доступными возможности самовыражаться, не глядя на нормы права и этики, издеваться и клеветать на кого хочешь, прикрываясь за аватаром, почти безопасно координировать преступления и производить огромные кражи. Для значительной части обществ это слишком сильный соблазн. А для людей, выброшенных кризисом из общества - инструменты слепой мести.
11. "Если мы о чем-то не говорим, то этого не существует". Является ли это методом манипуляции сознания?
Умолчание и паузы - сложный, но в политике очень важный инструмент манипуляции.
12. За счет каких механизмов реализуется манипулятивное воздействие? Каким образом происходит включение/активация этих механизмов?
Механизмы: создать посредством наличных технических систем и кадров поля, воздействующие на всю духовную сферу людей (язык, логику, мышление, чувства, воображение, память и т. д.). Каждый может составить перечень таких систем и результаты воздействия. Боевые сильные средства - это другие систем, это не манипуляция. Включение/активация - кабинеты, пульты управления, кнопки и инструкции.
13. Какие люди наиболее восприимчивы к манипуляционному воздействию?
Те, кто мыслит абстрактными моделями, свободен от тормозов традиции, религии, совести, а также контроля близких посредством диалога и любви. Это в основном духовно озабоченная интеллигенция. Легко клюют на приманку манипуляторов, но зато и воюют с ними, если отрезвеют.
14. Как защититься от манипуляции?
Меньше слушать и смотреть передач, в которых проскальзывают хвосты манипуляции; важные сообщения пересказать своими естественными словами; не жалеть времени на диалоги с друзьями; не смешиваться с толпой, читать классическую литературу высшего разряда.
15. Какими навыками или особыми качествами должен обладать человек, чтобы стать успешным манипулятором?
Надо быть мерзавцем, а если еще и талантлив, то сволочью.
16. Какие условия необходимы для действенной манипуляции?
Продать душу дьяволу или хотя бы его заместителям.
Проблемы оппозиции
Оппозиция в России: история и современность
Состояние России требует срочно разгрести хаос мифов и фантастических идеологем, нагроможденных длительным системным кризисом. Без того, чтобы хоть немного упорядочить представления о реальности и ее предыстории, невозможно никуда двинуться. Нужны пусть грубые, но связные объяснительные модели нашего положения и возможных альтернатив действий. Их появление потянет за собой очередную попытку начать диалог с общностями и с властью. А дальше - шанс на появление оппозиции, без которой в нашем состоянии будем продолжать топтаться. Недовольная властью группа из "бригады Ельцина" и ее интеллектуальных сподвижников не является оппозицией, не стоит об этом говорить.
Здесь рассмотрим один из факторов, затрудняющих возникновение дееспособной оппозиции уже в нынешнем, постсоветском кризисном обществе. Это препятствие - выведение оснований для доктрины оппозиции из успехов советского проекта. Имеется в виду успешное его реализацию до начала фундаментального (еще скрытого) кризиса СССР в 1960-1980-е годы. Этот фактор кажется второстепенным, но он тесно связан со всей системой причин этого кризиса и "открывается" относительно просто. К рассмотрению предлагаемого предмета уместно привлечь концепцию инновации в общественных процессах, которую начал разрабатывать М. Вебер. Она, на наш взгляд, в бурный период после 1918 г. была оставлена до завершения разработки, но обладает большим потенциалом, а в данный момент становится очень актуальной. Ее освоение и доработка были бы очень ценными для российского обществоведения, особенно для власти и становления оппозиции.
Вначале кратко приведем известные представления, которые, однако, часто игнорируют, а здесь они необходимы.
* * *
Можно сказать, что в современном парламентском государстве оппозиция служит для оказания давление на власть, чтобы заставить ее совершить определенные изменения в жизнеустройстве страны или не дать власти совершить изменения, противоречащие интересам или идеалам социальной базы оппозиции. Для политической системы важен баланс изменений и стабильности (устойчивости), поэтому инновации неизбежно вызывают дебаты и конфликты.
В политических системах традиционного общества функцию оценки выгод и ущерба от инноваций выполняет не политическая структура (оппозиция), а институт диалога и компромисса, в идеале - консенсуса. Этот институт скорее похож на НИИ или КБ, чем партия. В "гибридной" политической системе (соединение модерна с традиционализмом) требуются "стыковочные блоки" разных практик. В Верховном Совете СССР дебаты о реформах в конце 1980-х гг. наглядно показали, как сталкивались "модернизированная" часть с традиционной культурой.
На Первом съезде народных депутатов СССР 27 мая 1989 года Ю. Афанасьев (видный идеолог антисоветской оппозиции) заклеймил большинство депутатов как "агрессивно-послушное большинство". Были крики и даже рыдания депутатов, но большинство депутатов (группа "Союз"), не организованное как оппозиция, не могло использовать свое явное количественное преимущество, поскольку депутаты считали себя обязанными уговорить власть, а не идти на конфронтацию с ней. Ведь "ведь все мы, депутаты, хотим, как лучше". Инерция советской политической культуры обезоружила Верховный совет СССР.
Примем как факт, не углубляясь в историю, что в 1990-е гг. на пространстве СССР произошли глубокие изменения всех систем общественного бытия. Далее будем говорить о России (РФ). Были ликвидированы или преобразованы советские общественные, экономические и государственные институты, структура общества, идеология и культура. Была реализована огромная программа инноваций, которые в массе сохранились и даже в условиях глубокого кризиса получили достаточную легитимность в критической массе дееспособного населения.
Новый общественный строй, пусть в переходном состоянии (состоянии становления), существует и развивается тридцать лет. Однако радикальные инновации в этом проекте породили глубокие и даже антагонистические противоречия между "выжившими" и возникшими социокультурных общностей, причем противоречия с большой составляющей иррациональности. Отчуждение, некоммуникабельность и враждебность между общностями и между ними и государством имеют тенденцию укорениться. Дезинтеграция общества приобрела характер "холодной гражданской войны", а в условиях постоянного стресса и культурного кризиса аномия и недовольства (по разным основаниям) сдвигают общество к хаосу "холодной войны всех против всех". Это состояние удерживается в рамках неустойчивого равновесия благодаря установке на стабильность малообеспеченного большинства, но каждый очередной кризис создает новые угрозы.