Сегодня наша тема - это онтология (учение о бытии), то есть краеугольный камень, фундамент, основа, начало всей философии как таковой. Зная об огромных познаниях папы и его способности говорить о чём угодно без бумажек и конспектов, "из головы" долгими часами, прерываясь только на чашку кофе, я бралась за интервью с некоторой опаской, не зная о продолжительности разговора и о конечном результате. Всё-таки тема действительно неисчерпаемая, и поднимаемые в ней вопросы на самом деле вечные. А вот котик был полон невозмутимого спокойствия и флегматичен.
М.: Пап, я боюсь, что мы проговорим часа три...
П.: Всё зависит от того, как ты будешь формулировать вопросы, а мой внутренний редактор отрабатывать ответы.
М.: Тогда начинаем. Онтология родственна естественным наукам или нет?
П.: Безусловно, однозначно, категорически! В принципе вопросы, поднимаемые онтологией, пересекаются с предметом математики, теоретической физики, химии, биологии, астрономии. Но если эти науки пытаются ответы на свои вопросы либо вычислить, либо получить экспериментальным путём, то для философии это проблематично, и она пытается найти ответы путём логики, осознания, осмысления сути. Так что философская онтология и физика или астрономия - отнюдь не сёстры, хотя бы даже и двоюродные, а, я бы сказал, только соседки в познании мира. Хотя соседки хорошо знакомые и даже в некоторых вопросах дружные и способные к поддержке и взаимовыручке.
М.: Есть ли у онтологии самый-самый главный вопрос?
П.: Есть. Что является первичным - материальное, вещественное, имеющее физическое воплощение, или нематериальное (идея, духовное, существующее в индивидуальном или в коллективном сознании)? Тот, кто склоняется к первому варианту - материалист, ко второму - идеалист.
М.: А кроме этого какими понятиями, какими категориями пользуется онтология?
П.: Давай всех их в зависимости от содержания разделим на две части. Получится поровну, потому чио у каждой есть своя противоположность, как у чёрного - белое, у твёрдого - жидкое, и так далее.
Бытие ------ Ничто
Сущность ------ Явление
Целое ------ Часть
Качество ------ Количество
Содержание ------ Форма
Единичное ------ Общее
Возможность ------ Действительность
Как-то так...
Ну, и, конечно, всё вокруг да около бытия... То есть неизменной основы мира,основы вообще всего, всеобщей первопричины, ниоткуда и никогда не возникающей и не исчезающей. В противоположность бытию небытие - это полное отсутствие чего бы то ни было, то есть абсолютное ничто.
М.: Ну вот, мы перешли к категориям, которые невозможно себе представить, нельзя вообразить... "Абсолютное ничто"!
П.: А в так называемой научной картине мира - разве не то же самое?
Бесконечная вселенная - это не нечто невообразимое? Много ты знаешь таких людей, которые реально способны представить себе эту самую бесконечность, то есть нечто такое, у чего нет ни начала, ни конца, ни каких либо осязаемых физических границ?
А уж пресловутая сказочка о большом взрыве... Нам предлагают поверить в байку о том, что сколько-то там миллиардов лет тому назад вселенная существовала в виде микроскопического шарика, а вокруг простиралось бесконечное и безграничное абсолютное ничто (а каким оно было: абсолютно чёрным или бесцветным, и могли ли у небытия, у ничто быть хоть какие-то физические характеристики? нет ответа...). И вдруг вселенная каааааак начала расширяться!.. Чем это лучше библейской версии или баек про китов и слонов под плоской Землёй? Да ничем!
М.: Итак, онтология ставит своей задачей дать описание (хотя бы в самых общих чертах) и объяснение самых общих основ (хотя бы в самых общих чертах) ВСЕГО.
П.: Немного примитивно, но достаточно точно.
И в разные времена это понимали по-разному. Как ни странно, но античные мудрецы при минимальной теоретической базе делали наиболее далеко идущие выводы.
Платон видел первоосновой мира свои любимые эйдосы (идеи) - бестелесные, совершенные и неизменные образцы всего материального, материю - даже не воплощение, а отражения и отпечатки идей, и душу мира (бога?) как активную творческую силу, генерирующую идеи.
Парменид: "Это то, что является причиной всего и ни от чего не зависит: не возникает ниоткуда и не исчезает никуда; оно здесь и сейчас".
Бесконечно велики заслуги Аристотеля, который:
1) вывел закон причинности:
"О причинах говорится в четырёх значениях: одной такой причиной мы считаем сущность, или суть бытия вещи (ведь каждое "почему" сводится в конечном счёте к определению вещи, а первое "почему" и есть причина и начало); другой причиной мы считаем материю, или субстрат; третьей - то, откуда начало движения; четвёртой - причину, противолежащую последней, а именно "то, ради чего" , или благо (ибо благо есть цель всякого возникновения и движения)";
2) противопоставил возможность с действительностью:
"...Как строящее относится к способному строить, так бодрствующее относится к спящему и видящее к закрывающему глаза, но обладающему зрением, выделенное из материи к этой материи, обработанное к необработанному. И в этом различии одна сторона пусть означает действительность, другая - возможное";
3) выделил 10 видов сущего:
Сущность --- отдельный человек, отдельная лошадь.
Количество --- длиною в два локтя.
Качество --- белого цвета, умеющее читать и писать.
Отношение --- двойное, половинное, меньшее, большее.
Место --- в Ликее, на площади.
Время --- вчера, в прошлом году.
Положение --- лежит, сидит, стоит.
Обладание --- обут, вооружён.
Действие --- режет, жжёт.
Страдание --- его режут, его жгут.
В средние века онтология изучает некие "универсалии", преимущественно же обслуживает теологию.
Потом наступают времена поинтереснее.
Спиноза утверждает, что Бог и мир суть одно, и Бог (мир) сам себя создаёт и воспроизводит: "Под природой порождающей нам должно понимать то, что существует само по себе и представляется само через себя, иными словами, такие атрибуты субстанции, которые выражают вечную и бесконечную сущность, то есть Бога, поскольку он рассматривается как свободная причина. А под природой порождённой я понимаю всё то, что вытекает из необходимости природы Бога, то есть все модусы атрибутов Бога, поскольку они рассматриваются как вещи, которые существуют в Боге".
В свою очередь Декарт выделяет субстанцию-мышление, подчиняющуюся законам логики ("вся сущность или природа которой состоит в мышлении и которая не зависит ни от какой материальной вещи"), и субстанцию материальную, имеющую протяжённость ("Природа материи, взятая в целом, заключается лишь в том, что это - субстанция, протяжённая в длину, ширину и глубину").
Гегель привязал свою обретшую диалектический характер онтологию, в которой были противопоставлены бытие и ничто, находящиеся в постоянном противоречии из-за постоянно развивающегося и меняющегося бытия, к логике. Он же выделил в рамках бытия бытие природы и общественное (человеческое) бытие.
Сейчас принято считать, что у бытия природы есть два уровня. Первый - это живые, но неодухотворённые тела (например, вся биосфера в целом - не может же она проявлять рефлексы или размножаться...) Второй - это бытие человека и человеческого сознания: бытие конкретного человека, общественное бытие, бытие идеального (духовного).
Соответственно неживая природа (включая "вторую природу", то есть созданную человеком) существует во взаимосвязи с живой природой, но имеет особенности: ограниченность во времени и пространстве, инертность, зависимость от человеческого произвола.
М.: Что важного происходило дальше?
П.: Кант: быть - значит актуально или потенциально присутствовать в опыте. В мире опыта или явления нет места Богу и душе, они являются непознаваемыми "вещами в себе".
Владимир Соловьёв (не Рудольфович, а Сергеевич, к счастью).
1. Существует абсолютный мир как воплощение божественного.
2. Этому миру противостоит видимый, сотворённый мир, который стремится к божественному.
3. Посредником между этими мирами является мировая душа.
4. София (мировая душа, вечная женственность) подобна образу Богородицы.
М.: Каждый раз - всякая мистика, иррационализм, религия или псевдорелигия, так получается.
П.: Именно так, до самого прихода Хайдеггера, который вернул в онтологии рациональный подход. В его представлении бытие - это вечно проясняемое раскрытие конкретного единства человека и вещей,все философские категории - это разновидности бытия,
Интересна концепция Карла Поппера. Он говорит, что существуют три мира: мир физических объектов и состояний, мир психических и ментальных состояний сознания, мир объективного содержания мышления (содержание научных гипотез, литературных произведений). Кстати, этот мудрый человек прожил долгую жизнь - 92 года.
М.: Похоже, что он был прав. Эти миры очень сильно отличаются друг от друга, и вряд ли пересекаются.
П.: У меня тоже возникала такая мысль...
Ну, из относительно молодых философов стоит вспомнить одного замечательного британца, 43-летнего Дилана Тригга, занимающегося преимущественно эстетикой и философией искусства.
М.: Моложе тебя. И чем же этот "пацанчик" знаменит?
П.: Он разрабатывает ПОСТЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ онтологию.
М.: Постапокалиптическую?
П.: Просто постчеловеческую. без драматизма...
1. Человек не есть центр мироздания и человечество преходяще, поэтому необходимо осмыслить перспективы мира без человека, бытия без человека.
2. Для конструирования своего "Я" как для человека, так и для потенциального нечеловеческого субъекта первично физическое тело.
3. Исток тела имеет неземное, космическое происхождение, он, если угодно, скорее родствен существам из фильмов вроде "The Things" Джона Карпентера.
М.: Ничего себе...
П.: Оригинальная гипотеза, хотя и со слишком откровенными отсылками к поп-культуре и научной фантастике.
М.: Пора бы нам уже начинать подводить какие-то итоги...
Какие вопросы по-прежнему стоят на повестке дня?
П.: 1. Считать ли метафизику ("после физики") - учение о сверхопытных началах и о законах какого-либо бытия вообще - синонимом онтологии или философии?
2. Актуальна ли применительно к свойствам материи так называемая синергетика, то есть наука о самоорганизации?
3. Как совместить сосуществующие в рамках современной онтологии тезисы о том, что, с одной стороны, бытие - это единая система, все части которой взаимосвязаны и представляют собой некую находящуюся в единстве систему взаимосвязанных элементов, а с другой - что мир разделён, дискретен и жёстко структурирован?
Опускаю вопросы, связанные с детерминизмом, с соотношением необходимости и случайности, с прогрессом как онтологической проблемой, иначе мы не закончим и к утру...
(Котик открывает сонные глазки, зевает и потягивается передними лапками).