Это именно та чудаковатая наука, которую я люблю читать - логически аргументированную, достаточно правдоподобную, чтобы я мог взглянуть на основные источники, и которую можно использовать благодаря вращению фантастических видений Истины, а не более респектабельному фортианскому представлению только фактов как известный. Когда я читал это, я действительно жаловался, когда читал это о самом факте, неожиданном заявлении об астральной проекции как о «единственном логическом объяснении» чего-то, и меня не покидало то, что в теориях мистера Джозефа ни один из четырех великих Североамериканские доколумбовые цивилизации фактически были коренными жителями Северной Америки.
Объяснение г-на Джозефа адены хорошо согласуется с представленными фактами, но в конечном итоге кажется немного досягаемым. Его объяснение Хоупвелла кажется нерешительным после усилий, которые он приложил для создания своего аргумента в пользу Адены. Его временные рамки для этих цивилизаций расходятся в паре ключевых моментов с общепринятыми временными рамками, и если есть что-то, в чем господствующая наука справляется хорошо, так это временные рамки. Я счел его объяснение для жителей Миссисипи убедительным, но подозреваю, что это всего лишь вишневый подбор фактов, чтобы добраться до него, в то время как его теория Хохокам / Анасази кажется мне более убедительной для некоторых оставшихся без ответа вопросов.
Любая наука, реконструирующая прошлое, должна иметь некоторый элемент повествования, и иногда рассказчик забывает, что он * рассказывает * историю. Теоретики крайностей и / или чудаков напоминают нам, что об этих людях не существует авторитетных сведений, и то, что мы все согласились рассказать определенную версию истории, не делает ее безошибочной. Г-н Джозеф приводит несколько моментов исследования, которые, по его словам, могут расстроить и противоречить историям истеблишмента этих четырех народов, и достаточно хорошо аргументирует, что если бы у меня были деньги на выплату, я бы, конечно, поощрил кого-то выйти и доказать * кому-то * неправильно.