Поэтому понятны истеричные требования Бронштейна-Троцкого через ту же газету «Известия народного комиссариата по народным делам»: «Это своего рода зоологическая среда, и не более того. Дон необходимо обезлошадить, обезоружить и обезглавить. Очистительное пламя должно пройти по всему Дону и на всех них навести страх и почти религиозный ужас. Старое казачество должно быть сожжено в пламени социальной революции. Пусть последние их остатки, словно евангельские свиньи, будут сброшены в Черное море...».
Обязательно повторю ещё раз — «ученые», авторы учебников по истории, по которым наши старшеклассники изучают историю, жизнь, — Н.В. Загладин, С.И. Козленко, С.Т. Минаков, Ю.А. Петров совместно с редакционным Советом издания — академики Академии наук: Ананьич Б.В., Куманев Г.А., и Симония Н.А., генерал Веревкин-Рахальский В.Н, искусствовед Мизиано В.А., друг Б. Ельцина — Егор Строев и многие «ученые» чиновники из министерства образования, причастные к содержанию учебника, — прекрасно знают правду: все слова, решения и главное — кровавые деяния в России фашиста Бронштейна-Троцкого, но поступают как отъявленные лжецы и вредители своему народу — вовсю расхваливают и пропагандируют Лейбу Бронштейна и Якова Свердлова, нагло скрывая правду перед выходящими из школы в жизнь детьми, возможно, в недалеком будущем подвергая их такой же страшной беде, какой подвергся наш народ по незнанию нашей русской интеллигенции, по причине её неграмотности после октября 1917 года.
Почему это происходит? — Понятно, потому что многочисленные идеологи «богоизбранного народа» в нашей стране чутко и ранимо следят за информацией и имиджем своего народа, — а ведь правда о Бронштейне, о котором Гершуни говорил «Он был Прометеем не потому, что таким уродился, но потому, что он дитя народа-Прометея.» (из исследования А. Солженицына), и правда о других многочисленных еврейских фашистах бросает неприятную тень на «цивилизованных» «богоизбранных», которых все вышеперечисленные русские «ученые» причастные к изданию этого крайне лживого современного учебника ужасно боятся. Почему о Гитлере и Геббельсе можно правду писать, о Бронштейне, Свердлове и Ленине нет?.. Вернемся к недалеким событиям 20-го века.
Кроме способности к самоорганизации Ленину и Бронштейну казаки не нравились и по другим причинам, во-первых, казаки были наиболее обеспеченным слоем российского крестьянства — с землей, поэтому к обещанию Ленина — дать землю реагировали слабо, на эту уловку не попадались. Во-вторых, даже та часть казаков, которая поддалась агитации и пропаганде захватчиков и восприняла большевиков положительно, к середине 1918 года уже поняла многое, разобралась в большевиках, и уже хлебнула беды, потому что, как помним из мемуаров помощника Ленина А. Шапошникова, — в первую очередь к казакам Ленин направил грабительские военные продотряды осуществлять «военный коммунизм». И если часть казаков дала слабину — предала Краснова, то большая относилась к большевикам неприязненно, перспективы у Ленина не было.
«Настроение Кубани постепенно менялось. Неверно было бы утверждать, что область «изжила большевизм». В казачьей среде, как я уже говорил, больны им были не более 30% — фронтовая молодёжь. — отмечал в своих мемуарах генерал А.И. Деникин. — Но главное — советский режим с его неизбежными приёмами — убийствами, грабежами и насилиями — стал вызывать уже в казачьей среде волю к активному сопротивлению. Оно возникало во многих местах стихийно, неорганизованно и разрозненно. К середине 1918 г. обострение отношений к советской власти в широких слоях населения достигло уже большого напряжения, основываясь не только на возмущенном национальном чувстве, но и на причинах социального, экономического и психологического характера. Освобождение Дона являлось в начале результатом войны народной — партизанской. Неорганизованной. Восстали против большевиков отдельные станицы под командой случайных начальников.»
В-третьих, казаки были военизированной частью российского общества, обученные военному делу с юношества, дома у казака была сабля и винтовка, во дворе стояло несколько добротных лошадей, поэтому казачьи отряды в станицах возникали мгновенно. На это и обратил внимание палач казачества И. Рейнгольд: «Бесспорно, принципиальный наш взгляд на казаков, как на элемент, чуждый коммунизму и советской идее, правилен. Казаков, по крайней мере, огромную их часть, надо будет рано или поздно истребить, просто уничтожить физически, но тут нужен огромный такт, величайшая осторожность и всяческое заигрывание с казачеством. Ни на минуту нельзя упускать из виду того обстоятельства, что мы имеем дело с воинственным народом, у которого каждая станица — вооруженный лагерь, каждый хутор — крепость».
Как показал пример первого похода Краснова на Царицын, — разгромленные белые армии быстро восстанавливались за счет казачества.
Поэтому лидеры захватчиков, лидеры Центрожида поставили перед собой сатанинскую задачу превентивного характера — физически уничтожить полностью казаков, как источник сопротивления и формирования белых армий. Центрожид не видел независимых, самодостаточных казаков в своём «светлом будущем» мировой гегемонии в результате мировой революции.
Непосредственно исполнителем Холокоста казаков был назначен, судя по прекрасному портрету, нарисованному Е.А. Кацманом, один из самых интеллигентных и «прогрессивных» лидеров Центрожида, Председатель ЦИК Советов с 8.11.1917 — Яков Свердлов по кличке «Макс», он же — Янкель Мовшович. «Просветитель» А. Луначарский писал об этом фашисте в очерке «Яков Михайлович Свердлов»: «Этот чёрный костюм, блестящий, как отполированный лабрадор, придавал маленькой, спокойной фигуре Свердлова ещё больше монументальности, солидности очертания. Действительно, этот человек казался алмазом, который должен быть исключительно твёрд, потому что в него упирается ось какого-то тонкого и постоянно вращающегося механизма».
