Вечер. Возле кафе произошла групповая драка. Персонал кафе вызвал полицию. Полиция приехала, всех загребла и доставила в районный отдел для проверки. У всех участников драки имеются телесные повреждения, которые по тяжести одинаковые – побои. Так как общественный порядок нарушен и имеются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ – побои, совершенные из хулиганских побуждений, должностным лицам полиции необходимо решить вопрос о возбуждении уголовного дела. А для этого необходимо определить: кто из участников драки будет «преступником», а кто – «пострадавшим». Не буду останавливаться на предпочтениях должностных лиц полиции, кто и какими нормами права при этом руководствовался. Допустим, заявление о совершенном преступлении приняли у другой стороны, а у Вас по непонятной причине заявление сотрудники полиции не принимают. О звонке к родственникам, адвокату и речи нет. Сотовые телефоны изъяты. Доводы лица о невиновности игнорируются.
Примерно с такой ситуацией столкнулся мой знакомый. Что делать?
Можно, конечно, подождать до конца мероприятий и написать заявление о возбуждении уголовного дела потом. Но в уголовном процессе (не в кодексе) существуют негласные нормы, которые корнями уходят в далекие советские времена. Откуда они взялись, ни кто не может объяснить. Одна из них гласит: «Кто первый написал заявление, тот и прав». Кто сталкивался с уголовным процессом на практике, тот знает, что в ходе судебного заседания судья (если не он, то государственный обвинитель, адвокат потерпевшей стороны) обязательно задаст язвительный вопрос: «А почему Вы сразу не написали заявление?». Утверждать при этом голословно о том, что у Вас не приняли заявление – бесполезно. Выслушают, понимающе кивнут и осудят. Довод суда в обвинительном приговоре будет отражен стандартный: «…подсудимый пытается уйти от уголовной ответственности».
Мой знакомый поступил по-хитрому.
В соответствии с требованиями ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом.
Раз есть сообщение о совершенном преступлении (звонок персонала кафе в полицию), то дознаватель или орган дознания обязаны проверить данное сообщение. Раз люди доставлены в отдел полиции по факту этого сообщения, то в рамках доследственной проверки эти люди должны быть официально опрошены. Если возбуждено уголовное дело – допрошены.
Согласно требованиям части 3 и 4 статьи 141 Уголовно-процессуального кодекса РФ заявление о преступлении может быть сделано не только в письменной форме, но и в устном виде. Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя. Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания.
Мой знакомый так и сделал. В ходе опроса сотруднику уголовного розыска он детально описал обстоятельства произошедшего: кто, где, когда, сколько нанес ему удары, какие у него имеются телесные повреждения. Повторил свои доводы в ходе допроса дознавателю. Добился фиксации своих доводов в протоколах опроса и допроса. Заявил ходатайство о назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы, с целью фиксации имеющихся у него телесных повреждений и определения тяжести причиненного его здоровью вреда. Всё это было официально зафиксировано. Если должностное лицо отказывается фиксировать доводы опрашиваемого (допрашиваемого) Лица, то этот человек имеет право свои доводы написать от руки в виде замечания на протокол опроса (допроса) после его заполнения должностным лицом.
Обычно по статье 116 УК РФ под стражу не берут. Если человек ранее не судим, то в случае возбуждения уголовного дела, в отношении него обычно избирается подписка о не выезде или применяется мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Мой знакомый в этот же день, как ему разрешили покинуть отдел полиции, обратился самообращением к судебно-медицинским экспертам за освидетельствованием, так как не смотря на его ходатайство, сотрудники полиции ему направление на экспертизу не выдали. Телесные повреждения нужно своевременно зафиксировать пока они не слезли. Не у медиков, а у экспертов. Это существенный момент. Лечащий врач в лечебном учреждении в истории болезни просто констатирует факт наличия или отсутствия ссадин, синяков. Подробно он их не описывает. Его цель - поставить правильный диагноз и вылечить человека. Если имеются более серьезные телесные повреждения, например, переломы костей, то естественно необходимо обратиться, прежде всего, в лечебное учреждение. В отличие от лечащего врача, эксперт более подробно описывает имеющиеся на теле повреждения. Иногда фотографирует. Это имеет значение при определении тяжести вреда причиненного здоровью и давности причинения телесных повреждений.
После этого мой знакомый дождался 10 дней, установленных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения его обращения, и обратился с заявлениями в отдел полиции и прокуратуру с «просьбой» сообщить результат рассмотрения его обращения о совершенном в отношении него преступлении. Ему сообщили, что обращения не было. Он не стал устраивать истерику, просто обратился в суд в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ и обжаловал бездействие должностных лиц полиции и прокуратуры в судебном порядке. И выиграл. У него на руках имеется вступившее в законную силу постановление суда, где черным по белому зафиксировано, что он обратился к должностным лицам полиции с заявлением, а те бездействовали. То есть согласно статьям 144, 145 УПК РФ его заявление не зарегистрировали, не провели по нему доследственную проверку и не приняли по нему процессуальное решение. В итоге по его заявлению было возбуждено уголовное дело.
Не зависимо от результатов рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении моего знакомого по факту драки, ему уже не придется отвечать в суде на вопрос: «Почему Вы не написали заявление раньше?». А наличие возбужденного уголовного дела по факту нанесения ему побоев, где он является потерпевшим, дает ему неплохие шансы на дополнительные манёвры по первому уголовному делу, где его признали подозреваемым, в том числе на прекращение дела за примирением сторон.
Надеюсь, данная статья на практике Вам не понадобится.
