Продолжим обзор всех наших пенсионных законов с точки зрения логики, юридической определенности и здравого смысла. У меня претензий много, так что запасайтесь терпением и думайте вместе со мной.
В прошлой вводной статье я начала с разбора действующего 400-ФЗ.
Продолжу. Повышения пенсионного возраста не касался только ленивый. Думаю, что моё мнение совпадает с мнением большинства не только будущих, но и уже состоявшихся пенсионеров, что порог в 55 и 60 лет - это реально предел нормальной трудоспособности. Естественно, я не говорю о тех, кто сидит на своем рабочем месте и только и делает, что руками водит или по кнопочкам компьютера стучит. Но даже в последнем случае, честно говоря, внимание уже немного не то.
Если учесть, что эту телегу уже трудно повернуть вспять, я не понимаю одной простой вещи. Это оставление периода ожидаемой выплаты пенсии без изменения. То есть, исходя из средней продолжительности жизни, был определен период дожития наших пенсионеров в 228 месяцев - 19 лет. Но, если подняли возраст, им теперь в приказном порядке жить на пять лет больше. А для накопительной пенсии уже прожить надо уже 264 месяца, то есть 22 года. Это, вообще, как? Мне кажется, "рьяно борясь" за разворовывающийся бюджет ПФ, наши законодатели забыли, что столько просто не живут! Они-то, может и протянут, а вот весь остальной народ скорее протянет ноги. Хорошо, оставшуюся накопительную часть могут получить наследники, а то, что отчислялось в виде ОПС, просто уходит в доход ПФ. Конечно, мотив благой, только вот что-то пенсии не хотят нормально индексировать даже "неработающим". Согласитесь, что индексация отстаёт от реальной инфляции, и уже намного. Намного больше тех цифр, что нам дает Росстат.
Ещё одна претензия к пенсионному закону и подзаконным актам - это порядок подтверждения стажа. Причем порядок подтверждения советского стажа. Если учесть, что все документы, которыми руководствуется сейчас ПФ, выпущены после введения в действие 173ФЗ, то получается, что закону придали обратную силу именно подзаконные акты, а это, с моей точки зрения, недопустимо. Если 340-1-ФЗ и закон от 1956 года учитывали стаж согласно записям в трудовой книжке, и это был основной документ для подтверждения стажа, и справок, подтверждающих какой-то определенный характер работ или вообще сам факт работы в таком виде, в каком их требуют сейчас, просто не существовало, то, простите, как это можно требовать задним числом? В результате суды элементарно завалены исками пенсионеров и будущих пенсионеров о восстановлении того или иного периода стажа. Вопрос пущен на самотёк, и это очевидно. ПФ упивается данной ему властью и не засчитывает то один, то другой период, цепляясь, буквально, ко всему, чему только можно.
Следующий номер нашей программы - размеры страховых пенсий. Я считаю просто огромным свинством ограничение количества заработанных баллов не только для пенсионеров, но и для всех, кто работает. Понятно, что взносы эти платят за тех, кто работает официально. Наоборот, поощрять надо. Но у нас всё наперекосок. А пенсионеры вообще в загоне с этими тремя баллами. Вот это я считаю полностью не соответствующим конституции. Кроме того, очень большие претензии к порядку установления базовых отчислений для расчета баллов. Зарплата в России не растет, вернее, она растет, но только на бумажках Росстата, с которыми сходили бы они по назначению. И даже по этим их данным в этом году средняя зарплата меньше, чем в прошлом. Почему база больше? Где нормальный экономический расчет? Нужно, чтобы эта величина была напрямую привязана к средней медианной зарплате по стране. Ведь результат такого неквалифицированного подхода выливается в то, что зарплату людям не поднимают, они работают так же, как и прошлом году, а баллов пенсионных зарабатывают всё меньше и меньше с каждым годом.
Теперь о фиксированной выплате. Особых претензий здесь у меня нет, кроме одной. Делая надбавку за работу в районах Крайнего Севера, законодатели совсем забыли, что у в законе не один пункт, касающийся районов РКС и МКС, а два. Второй - это п. 2 части 1 статьи 32, который предоставляет женщинам, родившим не менее двух детей выйти на пенсию так же на пять лет раньше, как и тем, кто выходит на пенсию по п. 6 части 1 статьи 32. Только два периода ухода за детьми по полтора года каждый составляют как раз те самые три года, на которые уменьшают для таких женщин стаж в РКС для досрочного выхода на пенсию. Из всех утюгов кричат, что рождение детей - социально значимое действо для государства, а с другой стороны, чем же женщины-матери хуже тех, кто либо вообще не рожал, либо родил только одного отпрыска. То есть, налицо, прямое нарушение 19 статьи Конституции.
Поскольку в этой статье я коснулась всё-таки финансовой части пенсий, считаю необходимым высказать моё категорическое убеждение, что все жители страны, независимо от того, являются ли они гос. служащими или другой подобной категорией, должны получать пенсию по единому закону. То есть 166-ФЗ - это просто предательский по отношению к народу закон. Но на нём я остановлюсь чуть позже. Это отдельный разговор и не про четырехсотый закон.
На сегодня пока заканчиваю. Мыслей ещё великое множество. Но сначала переварите пока то, о чем написала сегодня.
Всех Вас люблю и уважаю! Ваша Хозяюшка МарТа.