«Бьет – значит любит». Даже сейчас можно такое услышать, но уже, конечно, далеко не в серьезном ключе. А раньше этот постулат рассматривали без улыбки, считая, что так оно и должно быть. Не все, конечно. Но тем не менее.
Откуда это всё пошло и во что вылилось? Разберемся в статье.
Патриархат
Традиционно общество было патриархальным. Да, я знаю, что мне можно кое-что возразить. Но матриархат если и был, то очень-очень давно. А я веду речь про времена, когда Русь уже крестилась. Патриархальные времена начались еще раньше. Но как-то же нужно обозначить нижнюю временную границу.
Когда Русь крестилась, никто не оспаривал власть мужчин. Наоборот, она поддерживалась православной церковью. Так, например, за измену мужчин обязывали лишь молиться. А женщину могли и жизни лишить – в зависимости от века.
Мужчина был хозяином в семье. Он делал то, что хотел. Проблема заключалась в том, что хозяева все разные. Один радел за семью, за благосостояние. Другой – пил, гулял и веселился. Так всегда. И сейчас тоже. К этому еще вернемся.
Упорядочить отношения в семьях был призван «Домострой». Документ появился в 16 веке, и какое-то время на него все ориентировались. Много там чего написано было. Нас должны интересовать положения о побоях.
В целом, если учитывать эпоху, в «Домострое» были изложены хорошие вещи. Например, то, что жену просто так бить нельзя, а только за проступки – в целях воспитания, чтоб в семье был порядок. То есть битье было адекватной мерой воздействия на женщину, которая как-то не так себя ведет.
Кроме того, указывалось, что нужно соизмерять силу «правонарушению», не бить в висок, под сердце, не использовать посох и так далее. То есть был некий гуманизм. Задача стояла воспитать, а не покалечить.
Но я еще раз хочу подчеркнуть. Я против побоев, истязаний и тому подобного. Просто нужно учитывать, что на Руси телесные наказания были нормой, в том числе и в быту. И хуже было, если б в «Домострое» перечисленных ограничений не было бы.
Впрочем, не все мужчины чтили домострой. Это следует хотя бы из того, что некоторые мужья били своих супружниц необоснованно.
За что
Адам Олеарий в «Описании путешествия в Московию» касался этой темы и говорил, что некоторые мужья по сути просто так били своих супружниц.
С другой стороны, Адам был довольно объективен, насколько ему позволяло его мировоззрение, и рассказывал, что дамы тоже давали повод. Таким образом, основания для тумаков мы можем разделить на две группы:
1. Позитивные:
бранные слова из уст женщины, пристрастие к алкоголю, нежелание работать, кокетство с другими мужчинами. «Позитивные» - в том смысле, что деяния заслуживали наказания.
2. Негативные – где виноват был мужчина:
желание вынудить супругу уйти в монастырь, выколачивание денег, пьянство мужа, беспочвенная ревность, побои без причины.
То есть били женщин за всё. За разное. Зависело от мужчины. От его взглядов, настроения и прочего. И это было некой печальной нормой. Вот отсюда и выражение: «Бьет – значит любит». Не совсем отсюда. Нужно разбираться отдельно.
Почему били любимых
Мы сейчас с вами будем рассматривать идеальную ситуацию, когда муж ответственный, работящий, не увлекающийся спиртным, не бьющий просто так. Зачем ему нужно было заниматься рукоприкладством? Наверное, чтобы вразумить женщину. А зачем, если можно её выгнать? Наверное, не мог. Любовь. Я вот так рассуждаю.
У Сигизмунда Герберштейна в его «Записках о московитских делах» есть любопытнейшая история:
некий немецкий купец взял в жены русскую девушку. А та потом жаловалась, что её муж, дескать, не любит, потому что ни разу не ударил.
Честно говоря, у меня большие сомнения по поводу того, что немцы своих жен не колотили. Может быть, купец попался с передовыми взглядами, с верой в права человека и всё такое.
Нужно отметить, что большинство русских женщин, несмотря на стереотип, отрицательно относились к побоям со стороны супруга. Я тоже думаю, что это плохо. К сожалению, в наше время домашнее насилие имеет место. С ним обязательно нужно бороться.