Как пишет газета «Коммерсант», Мосгорсуд признал приговор судьи Басманного райсуда Юлии Сафиной, искажающим «саму суть правосудия»
Что же удивило и поразило судей Мосгорсуда, отменивших приговор, и больше того указавших, что «нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное судом первой инстанции, является существенным, поскольку искажает саму суть правосудия»..
За громкой юридической формулировкой скрывалось, оказывается, следующее.
Судья добросовестно внесла в текст приговора обвинительное заключение со всеми его грамматическими и синтаксическими ошибками. Показания свидетелей, изложенные в приговоре, не соответствовали показаниям, которые они давали в судебных заседаниях. Зато в основу приговора легли показания свидетелей, которые вообще не фигурировали в процессе. Также было отмечено, что само судебное следствие проводилось формально и с обвинительным уклоном, а при вынесении итогового решения суд не учел данные о личности обвиняемого, в том числе возраст, хронические болезни и законопослушный в течение длительного времени образ жизни.
Вдумчивый читатель покрутит указательным пальцем у виска и подумает, что автор свалился, как минимум с Луны.
Эка невидаль, вздохнет он. Так у нас суды не знают никакого другого уклона, кроме обвинительного. А если учитывать данные о личности обвиняемого, как того потребовал Мосгорсуд, то придется выпускать из зала суда не то, что каждого второго, а, пожалуй, и каждого первого.
Или, например, показания свидетелей, изложенные в приговоре, не соответствовали показаниям, которые они давали в ходе судебных заседаний.
Ну и что, возмутится опытный человек, да у нас в каждом втором деле записано то, что нужно следствию, а не то, что говорилось в суде. И что, из-за такой мелочи следует считать, что Басманный суд исказил суть правосудия? Не смешите мои тапочки.
А вот то, что в основу приговора легли показания свидетелей, которые вообще не фигурировали в процессе, тоже можно объяснить добросовестностью судьи, видящей беспомощность следствия в представленных фуфлыжных доказательствах.
Можно подумать, что это ее ноу-хау. Почитайте приговоры других судей. Стивен Кинг умер бы от зависти перед их безграничными фантазиями, изложенными в приговорах, которые как-то тихо и незаметно проходят апелляцию и утверждаются.
Полномочия Юлии Сафиной квалифколлегия судей Москвы прекратила в связи с наложением на нее дисциплинарного взыскания, рассмотрев соответствующее обращение председателя совета столичных судей Ларисы Поляковой.
Однако будучи судьей, Юлия Сафина вынесла сотни приговоров и решений по уголовным делам, находящимся в производстве следователей центрального аппарата СКР.
Вы думаете, кто-нибудь будет теперь проверять законность и обоснованность всех ее приговоров?
Ну повезло незаконно севшему предпринимателю Илье Шерману, который теперь обратился в Следственный комитет России с заявлением о привлечении к уголовной ответственности бывшей судьи Басманного райсуда Юлии Сафиной, что Мосгорсуд умудрился удивиться типичному приговору.
Следует заметить, что осужденный уже давно является гражданином другого государства и наверное забыл о том, что у нас судей за такие мелочи не судят.
Это у них там, за бугром, еще не рассеялись надежды на справедливость и законность.
За что, спрашивается, обвинять Юлию Сафину? Судья посвятила себя беспримерной борьбе со злом в нашей жизни.
До сих пор между телезрителями не решен вопрос прав был Жеглов, когда сунул в карман вору Кирпичу кошелек, чтобы посадить его или нет.
Вор должен сидеть в тюрьме, утверждал герой фильма, а каким способом мы его туда определим, не имеет значения.
Вот и бывшая судья пыталась любыми способами определить Илью Шермана в тюрьму.
Так если мы таких судей будем привлекать к ответственности, то у нас некому будет просто судить.
Конечно, Басманный суд слегка тряхануло и верится, что какое-то время в его приговорах не будут излагать показания свидетелей, которые не фигурируют в судебном процессе.
Но хватить ерничать и делать вид, что ничего не случилось. Судья, искажающий суть правосудия, безусловно должен сидеть в тюрьме.
А как обстоят дела в других судах России?
Может быть стоит Министерству юстиции в порядке эксперимента просто для информации сообщить всем судам об истории с судьей Юлией Сафиной. Если даже каждый третий судья задумается, а стоит ли фальсифицировать судебные документы, многие наши граждане сразу поймут, что что-то сдвинулось в правильном направлении.