По законодательству РФ с должников денежные суммы взыскиваются принудительно за счет имущества, не только с их доходов. Эта процедура подробно регламентирована N229-ФЗ от 2007 года. Большое значение имеет судебная практика, например, некоторые проблемы в законодательстве разъясняет своим решением Верховный или Конституционный суд.
Упомянутый закон гласит, что принудительно взыскания проводятся на вещи и имущество в соответствии с положениями N229-ФЗ. Приставы-исполнители могу арестовывать имущество должника, а потом его реализовывать на торгах. При этом действует ст. 446 ГК РФ, которая определяет, какие предметы обладают исполнительским иммунитетом. Это понятие означает, что приставы не смогут арестовать эти вещи.
Список предметов, вещей, на которые распространяется иммунитет, можно посмотреть в ст. 446. На первом месте стоит жилье, которое у должника единственное и пригодное для проживания. На втором месте – участок земли, который под ним расположен. Если споры велись по предметам, указанным в этом списке, то единственное жилье оставалось неприкосновенным.
Это правило действует, положение закона вполне логично. Изъятие жилья у должников приведет к тому, что они окажутся без определенного места жительства. Но с ипотекой было внесено изменение, согласно которому жилье могут отобрать в случае, если оно является предметом кредитного правоотношения.
Читайте также: Что будет с единственным жильем при банкротстве физических лиц?
По законодательству об ипотеке, взыскание на квартиру возможно. И не важно, что это жилое помещение – единственное у должника. Положение действует достаточно давно, с 2004 года. Квартиру в залоге могут отобрать за долги: это исключение по ст. 446 ГПК из общего правила.
Кроме того, в 2021 КС РФ принял решение, которое сразу стало известным. Судебная практика позволила разъяснить нижестоящим судам алгоритм правоприменительной практики по ст. 446 ГПК РФ.
В отсутствии закона об изъятии единственного жилья, используется судами ст. 446 ГК РФ. Постановление N15П от 2021, которое было принято по жалобе гражданина Ревкова, утвердило, что у ответчика за долги можно изъять единственное жилье.
Конституционный Суд указывает, что ст. 446 ГПК должна быть скорректирована, при этом должны быть учтены интересы двух сторон: должника и взыскателя. В частности, суд признавал, что взыскание на единственное жилье должника может быть наложено, но необходима разработка механизма взыскания, с учетом соблюдения прав должника при сохранении жилого помещения, которого достаточно для жизнедеятельности последнего.
8 (800) 301-93-70 – Бесплатная консультация
Подписывайтесь ✍ и ставьте палец 👍, будет много интересного🎈
✅ bankrotof.net ✅ ВК ✅ FB ✅ OK ✅ Instagram ✅ Twitter