Продолжаем разбирать фейковый цитаты.
Первая часть статьи »
На сцену выходит мастодонт политических цитат о России - Отто фон Бисмарк. Никого другого так не любят вспоминать различные пропагандисты как железного канцлера, при чем происходит это как в отрицательном, так и в положительном контексте, в зависимости от ситуации.
Нужно показать увожение европейцев к могучей России? Пожалуйста:
"Русские долго запрягают, но быстро едут."
Всего лишь переделанная русская пословица в оригинале, выглядящая как: «Не скоро запряг, да скоро приехал».
"Не надейтесь, что, единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут — не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны."
Как можете сразу догадаться первоисточника нету. Зато данная цитата успешно гуляет по русскоязычному интернету и взята на вооружение всеми сверхпатриотичными группами. Подтвердить достоверность не представляется возможным так как напрочь отсутствует первоисточник, хотя должен же был первый русский патриот откуда-то взять эту фразу перед дальнейшим форсом. И самое раннее, что можно найти это, как ни странно, статья издания "Украинская правда" за 2003 год, в коей автор рассуждает о помощи американцев в конфликте с Россией.
https://www.pravda.com.ua/news/2003/10/21/2996051/
"Ще Бісмарк говорив, що угоди з Росією не варті того паперу, на яких вони написані" - Олександр Палій "Навколо Тузли" ("Українська правда", 21.10.2003)"
ПЕРЕВОД:
"Бисмарк как-то сказал: "Договоры с Россией не стоят бумаги, на которой они написаны"
Как мы видим, автор решил вырвать отдельное предложение из общего контекста тем самым представив Россию в негативном ключе. И это еще один пример как одно высказывание может использоваться обоими сторонами как в положительном, так и отрицательном ключе. Естественно, никаких ссылок на оригинал в газетной статье мы не увидим.
А вот если говорить только об этом предложении, вырванном из контекста, то оно в истории встречается не раз. Например, немецкий словарь крылатых выражений приводит такую цитату О. фон Рехберга:
"Garantien, die das Papier nicht wert sind, auf dem sie geschrieben stehen"
ПЕРЕВОД:
"Гарантии, которые не стоят бумаги, на которой они написаны"
А вот еще источник аж 1672 года под названием разум и религия профессора иезуита Эдварда Уорсли. Здесь мы тоже можем встретить похожие слова:
"A most pitiful Plea, not worth the paper it blot's."
ПЕРЕВОД:
"Самая жалкая мольба, не стоит той бумаги, которую она испачкала."
По итогу можно предположить, что сие высказывание довольно современный конструкт в итоге, опирающийся на фразу, известную за долго до рождения самого Бисмарка.
С другой стороны, если требуется показать козни запада, то и тут цитатки найдутся:
"Русских невозможно победить, мы убедились в этом за сотни лет. Но русским можно привить лживые ценности, и тогда они победят сами себя."
Источников фразы, связанных с наследием Бисмарка опять же нету. Зато есть работа Карла фон Клаузевица "О войне", где он писал:
"Россия не такая страна, которую можно действительно завоевать, т.е. оккупировать; по крайней мере этого нельзя сделать ни силами современных европейских государств, ни теми 500 000 человек, которых для этого привел Бонапарт".
Первая часть похоже взята отсюда. Вторая же сильно напоминает фрагмент из пресловутого "Плана Даллеса":
"Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить."
Вот такой получился Франкенштейн.
А вот и еще:
«Могущество России может быть подорвано только отделением от нее Украины.»
Сегодня цитата актуальна как никогда, существует во множестве вариаций, однако тоже фейк.
Эволюция мифа достаточно интересна. Сначала покопаемся в мемуарах Бисмарка под названием "Мысли и воспоминания".
В главе V оных, рассказывая о немецкой политике времен крымской войны, Бисмарк упоминает о т.н. "Партии Еженедельника", возглавляемой Р. фон дер Гольцем и М. Бетманом-Гольвегом, которая вела странную двойную игру.
«Я вспоминаю, какими обширными записками обменивались эти господа. Порой они знакомили с содержанием записок и меня, надеясь привлечь на свою сторону. В качестве цели, к которой надлежало стремиться Пруссии как передовому борцу Европы, там намечалось: расчленение России, отторжение ее остзейских губерний, которые, включая Петербург, должны были отойти к Пруссии и Швеции, отделение всей территории Польской республики в самых обширных ее пределах, раздробление остальной части на Великороссию и Малороссию, хотя и без того едва ли не большинство малороссов оказывалось в пределах максимально расширенной территории Польской республики. В оправдание этой программы ссылались преимущественно на теорию барона фон Гакстгаузена-Аббенбург («Исследования внутренних отношений народной жизни и в особенности сельских учреждений в России»), который доказывал, что эти три области, взаимно дополняющие своей продукцией друг друга, обеспечат 100 миллионам русских, если они будут едины, преобладание над остальной Европой...»
Как мы видим, такие наполеоновские планы Бисмарк приводит просто как концепцию, разработанную представителями "Партии еженедельника", а не как его собственные.
Далее в 1888 году немецкий философ Эдуард Гартман публикует статью "Россия в Европе" в которой продолжает развития плана разрешения русского вопроса:
"Финляндия была бы отдана Швеции, Бессарабия - Румынии, Эстляндия, Лифляндия и Курляндия вместе с Ковенской и Виленской губерниями преобразованы бы в самостоятельное Балтийское королевство, а речная область Днепра и Прута - в королевство Киевское. Швеция и Балтийское королевство получили бы гарантию их существования от Германии, а Румыния и королевство Киевское - от Австрии и вступили бы с этими государствами в военный союз, при котором их армии были бы в случае войны подчинены командованию стран-гарантов. В Польше снова вступили бы в силу права собственности раздела 1795 года с использованием стратегически целесообразных границ. На Балканском полуострове у Австрии были бы развязаны руки".
Но как же прицепить к этому Бисмарка? Да легко.
Сначала русская пресса описывает Гартмана как ярого поклонника Бисмарка:
"Гартманъ принадлежитъ къ безусловнымъ поклонникамъ германскаго канцлера и давно уже старается въ своихъ философскихъ трактатахъ пропагандировать политику Бисмарка" (журнал "Наблюдатель", Спб, 1889).
А с началом Первой мировой войны, в целях пропаганды, всякие стеснения были отброшены, и русская пресса на пару с националистической украинской по обе стороны баррикад приписывают такие планы устам Бисмарка уже как факт:
"In my ' Poland ' I mention how, in 1888, Bismarck, under the mask of Eduard Hartmann, put forth the idea of the separation of the Ukraine from Russia as a hint to his friend the Tsar of what might happen if Russia did not behave herself. (G.F.L. Raffalovich "The Land of Mazeppa". In "The Athenaeum" London, 1916)."
ПЕРЕВОД:
"В своей "Польше" я упоминаю, как в 1888 году Бисмарк под маской Эдуарда Гартмана выдвинул идею отделения Украины от России, как намек своему другу царю на то, что может произойти, если Россия не будет вести себя должным образом. (Раффалович "Земля Мазепы". В "Атенеуме" Лондон, 1916 Год)."
Еще:
"Mit Bewunderung für seine Voraussicht grosser politischer Entwicklungen lesen wir von der durch Eduard v. Hartmann mitgeteilten politischen Idee Bismarcks, den alten Kiewer Staat wieder herzustellen. Diese Idee Bismarcks ist die Knochen der ukrainischen Soldaten wert! (W. Kuschnir "Die Ukraine und ihre Bedeutung im gegenwärtigen Kriege mit Russland", Wien, 1915)."
ПЕРЕВОД:
"С восхищением за его дальновидность крупных политических событий мы читаем Эдуарда фон Гартмана, раскрываемого политические идеи Бисмарка - древнее Киевское государство восстановить. Эта идея Бисмарка стоит костей украинских солдат! (В. Кушнир "Украины и их значение в настоящей войне с Россией", Вена, 1915)."
И еще:
"Эдуардъ фонъ-Гартманъ, философъ болѣе откровенный, чѣмъ нужно быть дипломату, какъ-то выразился, что «для одолѣнія русскихъ необходимо ослабить ихъ духъ, тоесть православіе, а тогда путемъ колонизаціи и пропаганды завоевать». И Бисмаркъ понималъ это такъ же хорошо, какъ и Гартманъ. Имъ былъ организованъ фондъ въ милліонъ марокъ на «евангелистовъ» въ Россіи. Гамбургская баптистская семинарія, снабжающая Россію проповѣдниками штундо-баптизма съ особенной любовью всегда поддерживалась германскимъ правительствомъ" (А.Ренников "Золото Рейна: о нѣмцах в Россіи", Спб. 1915)."
Русскую же прессу, как мы видим, больше волновало отделение православия чем отделение Украины.
Советские историки в свою очередь не стали делать таких громких заявлений и в 1943 году, тоже во время войны, и какой войны, с той самой Германией писали:
"Еще во время Крымской войны (1853-1856) среди господствующих кругов Пруссии группа М. Бетман-Гольвега, так называемая группа «Еженедельника», считала необходимым в числе других земель отторгнуть от России и Украину, как об этом свидетельствует О. Бисмарк."
А в 1948 г. академик Ф.А.Ротштейн уже настаивает, что стоявший всецело на почве бисмарковских идей, известный философ Эдуард Гартман, путавшийся и в политических вопросах, мечтал в 1889 г. о расчленении России ("Из истории Прусско-Германской империи, том I"),
Опять же, сии планы приписываются именно Гартману, а Бисмарк осторожно упоминается всего лишь как некий вдохновитель.
Так же в вышедшей в том же году книге "Внешняя политика и дипломатия германского империализма в конце XIX века" А.С. Ерусалимский (редактор перевода мемуаров Бисмарка) связи между Бисмарком и Гартманом напротив вообще не усматривает.
Так историческая наука немного протрезвела, а пропаганда даже в условиях новой войны решила не марать себя откровенными фэйками.
Далее на сцену выходит восточногерманский историк К. Ремер, который связал Бисмарка к Гартмана таким образом:
"Гартман, очевидно, верил, что Королевству Киевскому будут приданы и 3 миллиона украинцев (Восточной) Галиции, которые для Австро-Венгерской монархии представляют лишь опасность, так как провоцируют русские аннексионные стремления и атаки. Это совпадало со взглядами Бисмарка ("Мысли и воспоминания", стр. 584). ("Die Ukraine im Blickfeld deutscher Interessen", Frankfurt/M. u.a. 1997)."
Однако, ссылочку можно проверить и на указанной странице мемуаров Бисмарка мы обнаруживаем лишь такой пассаж:
"Мы не можем требовать от Австрии, чтобы она отказалась от оружия против России, которым она владеет, поддерживая польский элемент в Галиции... Пока существовал тройственный союз восточных держав, Австрия могла выдвигать на первый план свои отношения с русинами; если же этот союз распадался, то на случай войны с Россией разумнее было иметь в распоряжении польское дворянство. Вообще Галиция менее прочно прилажена к австрийской монархии, чем Познань и Западная Пруссия к прусской. Эта австрийская провинция, открытая с востока, искусственно приклеена к Австрии с внешней стороны Карпат; Австрия могла бы прекрасно обойтись без нее, если бы вместо 5 или 6 миллионов поляков и русин могла получить возмещение в пределах Дунайского бассейна. Планы такого рода в форме обмена Галиции на [области] с румынским и югославянским населением при восстановлении Польши во главе с каким-либо эрцгерцогом, обсуждались во время Крымской кампании и в 1863 г. лицами, имеющими и не имеющими к этому отношения."
Короче, что можно понять из всего этого нагромождения цитат? Бисмарк никогда, ни прямо ни косвенно не заявлял о своем желании отчленения Украины от России. Такие заявления, в разные периоды времени и в конкретных обстоятельствах, делались различными политическими деятелями, от немецких философов до украинских националистов. Однако, ввиду абсолютной нехайповости данных лиц, их взгляды для придания авторитетности потребовалось прикрепить к более серьезной личности и Бисмарк как никто другой подходил на эту роль.
Продолжение следует...