В настоящей статье авторы делятся своим богатым опытом и ни в коей мере не претендуют на роль всезнайки, излагающего истины в высшей инстанции. Наверняка, любой из читателей может привести примеры из собственной жизни, из опыта родственников, коллег, знакомых, когда юрист или адвокат реально помогал в правовых вопросах, а когда и нет. В своей работе мы попытались обобщить и проанализировать свой опыт работы в судебных органах различной юрисдикции и в доступной форме сделать выводы, которые могут пригодиться как гражданам, так и юридическим лицам, которые впервые встретились с необходимостью защиты своих прав и интересов в правовом поле.
В большинстве развитых стран юристу традиционно отводят важную роль, будь то в повседневной жизни или профессиональной деятельности. В Росси к правоведам, как правило, обращаются в тот момент, когда собственные возможности решения вопросов уже исчерпаны и дела переходят в судебную плоскость. Тут и встает вопрос, не важно, перед частым лицом или организацией, в поисках юриста способного провести дело в суде и не проиграть его, да еще и желательно с наименьшими финансовыми затратами.
Есть два существенных различия между физическим и юридическим лицом. Юридическое лицо не подлежит уголовному преследованию, так как не может быть субъектом преступления. Уголовный кодекс РФ не признает в качестве субъекта преступления юридических лиц.
Второе отличие заключается в том, что у юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) могут возникать споры из-за ведения ими хозяйственной деятельности. Также юридическим услугам для бизнеса характерна многозадачность. Тут тебе и трудовые отношения, и корпоративные, и гражданские, и административные и налоговые, в общем, вся гремучая смесь в одном флаконе. Из двух этих отличий проистекает разница в выборе юриста для физического лица и юридического.
Сразу проведем различие между адвокатом и просто юристом. Адвокат может быть представителем по уголовным делам, защитником потерпевшего гражданина, или обвиняемого в совершении преступления. То есть, адвокат - это такой же юрист, который в соответствии с законодательством сдал квалификационный экзамен на присвоение ему соответствующего статуса. Сдача вышеназванного экзамена никоим образом не гарантирует квалификацию адвоката. С октября 2019 года вступили в силу изменения в законодательство, и представителями в арбитражных судах и судах общей юрисдикции могут быть только лица, имеющие диплом о высшем юридическом образовании. Так что, никаких преимуществ по ведению гражданских, арбитражных, трудовых, семейных и других дел, кроме уголовных, по сравнению с юристом у адвокатов нет. В настоящей статье мы не будем разделять адвокатов и юристов, а будем всех именовать юристами.
Правила выбора юриста.
Сразу оговоримся, обращаясь за юридической помощью нужно понимать одну фундаментальную истину: юрист-торговец информацией. Юрист зарабатывает на жизнь не заучиванием наизусть правовых норм и законов, не отстаивает мифическую справедливость, он именно обрабатывает информацию и торгует своими знаниями и опытом. И эта работа стоит денег и, порой, немалых денег. Вопрос стоит только в том, а кто должен её оплачивать и вариантов тут всего два: или оплачиваете вы, или государство. Государство платит скудно, в основном за помощь определенным, социально не защищенные категориям граждан. Также государство может заплатить за вашу защиту в уголовном процессе, но потом все до копеечки взыщет с вас. Кто-то сразу же вспомнит о существовании бесплатных консультаций, онлайн-службы в том числе. Следует помнить, что почти все бесплатные консультации – это обычный маркетинг, рекламный ход, целью которого является привлечь внимание клиента и навязать свою юридическую фирму, уже после первичной, условно бесплатной консультации. Необходимо знать, что ни один уважающий себя, свой статус, свои опыт и знания юрист не станет работать бесплатно. У многих на слуху эти рекламные слоганы: «Бесплатная консультация круглосуточно!». «Лучшие юристы и адвокаты региона готовы решить вашу проблему! Но при парикмахерских школах тоже можно бесплатно постричься. Качество услуги, что называется, жить будешь, но без шапки на люди лучше не показываться. Вот так же и с бесплатными юристами. Не верите? Задайте таким юристам два тестовых вопроса:
1. Существует ли срок исковой давности по налогам?
2. А можно заключить договор поручительства за деньги?
Ответ на первый вопрос. Имеется ли исковая давность по налогам? Можно ли применить общий срок исковой давности? Частые вопросы, которые встают перед бизнесом после того как Налоговая инспекция «вспомнила» о долгах, а также о пени и штрафах спустя пять –десять лет. Общего срока по налогам нет. Исковые сроки устанавливает Гражданский Кодекс Российской Федерации статья 196. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму». В самом начале Гражданского кодекса, части 3 статьи 2 есть норма, отменяющая действия этого самого Кодекса во взаимоотношениях с властью и налоговым законодательством: к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Кроме того, и в самом Налоговом кодексе РФ понятие исковой давности законодатель не предусмотрел. И что же делать, когда налоговая инспекция требует оплатить налоги за 2003, 2004,2005… годы, когда уже эти самые налоги давно отменены, да еще и с начисленными пенями за многолетнюю просрочку? Необходимо в судебном порядке доказать, что инспекция утратила возможность принудительного взыскания сумм налогов, пеней и штрафов. В помощь нам все тот же Налоговый кодекс и его статья 44 «Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора». А, кроме того, в помощь нам Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»:
9. При рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего. По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу. При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ. При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена. Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.
Ответ на второй вопрос. Прямого ответа на этот вопрос в гражданском законодательстве нет. Чтобы найти его, нужно перелопатить несколько статей Гражданского кодекса и подкрепиться практикой. Статьей 361 ГК определено, что поручительство представляет собой сделку, по которой поручитель обязуется перед кредитором другого лица (должника) отвечать за исполнения последним его обязательства полностью или в части. Следовательно, при заключении договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство по погашению задолженности другого лица перед новым кредитором, тем самым принимая на себя риск невозврата денежных средств от должника. В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Таким образом, поручитель вправе предъявить должнику требование выплатить вознаграждение за услуги по цене, определенной в договоре согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ (Постановление ФАС Северо – Кавказского округа от 10.12.2012 по делу №А32-20234/2011).
Данный пример позаимствован нами из книги В. Оробинского «Чему все еще не учат на юрфаке. Стратегия мышления».
Авторы не случайно привели именно эти случаи правовой казуистики. Мы наглядно показали, что даже такие, на первый взгляд не сложные вопросы, требуют фундаментальных знаний, умения правильно ориентироваться в сложном мире постоянно меняющегося законодательства. И поэтому так обоснованы наши сомнения в надёжности «бесплатных» юристов. Опытный правовед, перелопативший кучу нормативных документов, способный безошибочно найти выход из сложного положения и помочь клиенту не поделится своими опытом и знаниями бесплатно.
Юристы работают в разных организационно - правовых формах. Это и различные юридические компании, и образования адвокатов, и частные юристы, работающие в статусе индивидуальных предпринимателей… К кому обратиться, к фирме или частнопрактикующему юристу? Разницы практически нет. В любом случае вашим вопросом будет заниматься конкретный человек. Даже если вы обратитесь в юридическую фирму, то ваше дело поручат конкретному юристу, который и будет его вести. Оценивать нужно специалиста, который будет работать именно с вами, его способности, навыки. Настоящие профессионалы работают и в фирмах, и индивидуально.
Юристы отличаются друг от друга по отраслевому признаку. Отдельная отрасль права настолько сложна и разнообразна, что каждый специалист досконально разбирается только в одной и в двух-трех на достаточно высоком уровне. То есть, специалист по налогам вряд ли поможет вам в вопросах семейного права. Безусловно, его базовое образование и навыки в юриспруденции позволят ему разобраться в проблеме, но он будет проигрывать юристу, специализирующемуся на семейном праве. А специалиста по уголовному праву лучше не напрягать вопросами права корпоративного, и наоборот. Отсюда следует, что обращаться нужно к тому юристу, который специализируется именно в той области права, в которой у вас возникла проблема. Заключая договор на оказание услуг, не стесняйтесь поинтересоваться, в том числе, тем, сколько дел подобной категории было у юриста, попросите привести примеры дел. Также важно выяснить, в каких судах и в какие годы слушались эти дела. Сейчас, в эру открытости информации и интернета, не составит труда по фамилии представителя (заявителя, ответчика), еще лучше по номеру дела проверить эту информацию на сайте соответствующего суда. Не следует стесняться задавать такие вопросы или проверять компетенцию своего будущего защитника. Вы собираетесь доверить этому человеку защиту своих интересов, и ничто не должно вас смущать и заставлять сомневаться.
При первой консультации можно получить определенную информацию об уровне специалиста. Причем некоторые моменты необходимо оценивать с точностью «до наоборот» по сравнению с тем, как их следовало бы оценивать с точки зрения формальной логики. Например, обычно клиенты останавливают свой выбор на том специалисте, который клятвенно обещает выиграть судебное дело, не задает дополнительных вопросов на консультации, проявляет всяческую уверенность в хорошем исходе дела. И это с точки зрения общей психологии объяснимо, так как любой человек, обращаясь к юристу с проблемой, интуитивно хочет, во-первых, найти моральную поддержку, успокоение, надежду на хороший исход. На наш взгляд здесь уместно сравнение с тем, как пациент оценивает врача: «хороший врач, он у меня ничего не нашел и сказал, что я здоров!». И «Мне попался плохой врач, он нашёл у меня симптомы болезни!». Ну, скажите, как может профессиональный юрист на первичной консультации сразу же выказать такую уверенность? При этом не изучив ни судебную практику по данной категории дел, ни постановления высших судебных органов. Знать их наизусть он не может. А если даже и знает, то где гарантия, что именно сегодня не изменили закон или не приняли судебное постановление, меняющее ситуацию? Вы должны четко понимать, чего Вы хотите, обращаясь к юристу. Либо Ваша цель успокоение и создание для себя хорошего настроения, либо это грамотное изложение специалистом Вашего реального правового положения, даже если оно не столь обнадеживающее как Вам бы хотелось. Любой специалист, при обращении к нему, должен изучить должным образом большое количество материала по Вашей проблематике, проанализировать его и только после этого дать исчерпывающий ответ и обозначить способы разрешения проблемы. И нет ничего страшного в том, что юрист, после того как выслушал Вас, говорит, что ему необходимо 1-2 дня на обобщение судебной практики, тщательную проработку вопроса, его анализ. Именно в этом случае Вы, скорее всего, получите наиболее качественную помощь. Но следует иметь в виду и некоторые нюансы. Все зависит от того, с какой проблемой Вы обратились. Если это распространенный вопрос, над которым специалист недавно работал или у него были похожие дела, то возможно и получение ответа сразу. Но гарантировать результат не может никто, независимо от той суммы денег, которую Вы вносите. Решение принимает суд, а не юрист. Последний может лишь использовать по максимуму все возможные средства, предоставленные законом, для удачного исхода дела. Но он не волшебник. И это нужно понимать. В качестве промежуточного вывода можно сказать, что не следует сразу же составлять мнение о специалисте по первому впечатлению. Во многих случаях именно критически настроенный, выявляющий слабые стороны и недостатки в Вашем правовом положении специалист будет во много раз полезнее того, кто обнадежит Вас необоснованными обещаниями.
Итак, теперь мы знаем, что юристы отличаются по специфике выполняемых задач. Наш практический опыт позволяет нам выделить условно четыре основных категории:
Юристы-«решалы» («они же юристы-мошенники»).
Юристы-«продажники».
Юрисконсульты (консультанты).
Юристы-«судебники».
Остановимся на каждой из этих категориё и кратко их охарактеризуем.
Итак, юристы «решалы». Эти предлагают решить вашу проблему только за деньги, чаще всего за очень большие деньги. Они много и убедительно рассказывают о том, что имеют дружеские или коммерческие связи в суде, в прокуратуре, в органах внутренних дел или предварительного следствия… Зачастую это реальные сотрудники правоохранительных органов в недалеком прошлом, у которых, возможно, там остались знакомые, сослуживцы. «Решалы» сами не вникают в суть проблемы, им не нужны подробности, они не собираются заниматься вашим вопросом в правовом поле. Все, что их интересует, сколько готов заплатить клиент за решение вопроса? В подавляющем большинстве случаев денежный гонорар они берут предоплатой, мотивируя это тем, что адвокат, не взявший стопроцентную предоплату, становится заложником клиента. Кроме того, по их утверждению, львиная доля гонорара предназначается для передачи высокопоставленному должностному лицу, от которого зависит решение вопроса и с которым у этого «решалы» близкие и доверительные отношения. К их сожалению времена, когда можно было решить исход дела за деньги уже прошли, но желание осталось. Вот и возникают потом громкие уголовные дела о мошенничестве в отношении таких юристов. Клиент такого «решалы» в лучшем случае попрощается со своими деньгами и возможностью решить проблему законным путем. А может, давая свои деньги для передачи должностному лицу в качестве взятки, заодно и свободы лишиться, причём на долгий срок. Поэтому мы делаем однозначный вывод: от таких «юристов» и их «помощи» нужно бежать без оглядки.
Существует ещё один вид таких юристов-«решал». За примером далеко ходить не нужно. Один из авторов не так давно столкнулся с такими шустрыми ребятами. Все помнят громкое событие, когда во Владивостоке сгорел один из торговых центров. Вслед за случившимся несчастьем на сцене появляются два предприимчивых молодых человека и предлагают пострадавшим арендаторам свои услуги по возмещению всех потерь от пожара. На встрече с пострадавшими бизнесменами эти «юристы» со стопроцентной гарантией обещали добиться возмещения многомиллионных потерь. Для этого с каждого арендатора они просили в качестве предоплаты по 300 000 рублей. Когда им стали задавать конкретные вопросы о сроках взыскания ущерба, о порядке исполнения судебных решений, об ответчике и т.д., то пыл ребят сразу угас. После этого всем стало ясно, что задача у «решал» была одна – собрать деньги и исчезнуть.
Следующую категорию специалистов в области права мы условно назвали юристы-«продажники». Чаще всего это молодые выпускники ВУЗов без реального опыта ведения дел или возрастные авторитетные юристы с именем. Обычно такие специалисты встречаются в офисах больших юридических фирм. Их задача убедить клиента заключить договор именно с представляемой ими компанией, ведь еще бы, они получают вознаграждение в виде процентов от суммы заключенных договоров. Но вы должны всегда иметь в виду, и это самое главное, такие юристы персонально не отвечают за результат и не несут ответственности за провал! Эти юристы будут обещать манну небесную, давать 100% гарантии, а после подписания договора Ваше дело передадут другому юристу. Так что, если при походе в юридическую фирму Вас встретил юрист, одетый как преуспевающий брокер из фильмов про Уолл-стрит, да еще и дающий 100% гарантии в успехе, при этом даже не изучив материалы, досконально не вникнув в суть вопроса, но предлагающий заключить договор, да еще и с предоплатой, хорошенько подумайте, следует ли доверять таким «продажникам».
Юрисконсульты (консультанты). Это хорошие ребята, ну или девчата, специалисты своего дела. Зачастую они получают твёрдый оклад, их рабочий день такой же, как у любых офисмных работников, кадровиков, администраторов, IT-шников… Их навыки «заточены» либо давать консультацию, либо заниматься текущей деятельностью клиента. Они ведут договорную работу, претензионную, сопровождают сделки. Как правило, эта категория юристов отличные переговорщики – «инженеры» человеческих душ. Для них если дело попадает в суд – это в первую очередь брак в их работе. Они истинные профессионалы своего дела, вот только в судебных баталиях от них очень не много толку, хотя безусловно и они могут достойно представить ваши интересы в несложном судебном процессе. Поэтому в трудных ситуацияХ. Когда вы вынуждены стать ответчиком, истцом, то есть стороной в судебном процессе, вам лучше обратиться к юристу-«судебнику».
Юристы-судебники. Это профессионалы высокого уровня, в их задачу входит защита интересов клиента в суде. Разрешение конфликта в суде — это апогей правоприменительной практики. Юрист-судебник обладает гибким мышлением, как правило, он способен переломить ситуацию, подав идею, нестандартный ход. Он может убеждать людей, и здесь мало владеть ораторским искусством, необходимо обладать харизмой. В суде идут прения, представляются доказательства, это происходит по определенной процедуре, далеко не в дружественном стиле. Поэтому в зале судебного заседания важно уметь держать удар, мобилизоваться, атаковать, быстро реагировать и убеждать. Юрист-«судебник» – это тот, кто может просчитать ситуацию на один ход дальше оппонента и выложить свои козыри в нужный момент – именно не раньше необходимого момента и не позже. Придя к юристу-«судебнику» на консультацию, не обращайте внимания, что он может Вас слушать «вполуха». Не сомневайтесь, он слышит Вас и, если его заинтересовала ситуация, он попросит дать ему документы. Никогда ни один юрист-«судебник», не даст развернутый ответ, только исходя из услышанных от Вас слов. Сначала он изучит документы, задаст вопросы, если необходимо, запросит нужные материалы.
Что должно быть особенно привлекательно для клиента, это то, что большинство юристов-«судебников» берут оплату поэтапно. За изучение дела, за подготовку процессуальных документов и за каждое судебное заседание и т.д. При этом их максимальный гонорар, как правило, ограничивается 5-10 процентами от выигранных сумм. Такая оплата позволяет клиенту контролировать работу юриста. Сделана часть работы-произведена оплата. Не произвели оплату за сделанный этап работы, следующий этап юрист просто не будет выполнять. Учитывая, что оплата производится поэтапно, юрист сам заинтересован, чтобы все пункты детально были прописаны в договоре. Никогда юрист получающий оплату поэтапно по факту выполненной работы не станет работать под «честное слово» без письменного договора. Одним из основных факторов при выборе юриста-«судебника», является психологический комфорт. Ваш юрист – это не просто ваш союзник, он представитель Ваших интересов. Вы должны доверять своему юристу полностью, без всяких исключений. Если Вы почувствовали дискомфорт при общении, появилось малейшее подозрение, что он представляет вас не должным образом, меняйте юриста, иначе ничего хорошего не выйдет. Если у Вас или Вашей компании возникли судебные споры, не пытайтесь решить их самостоятельно или с помощью «штатного» юрисконсульта компании, нанимайте юриста-судебника специализирующегося именно в той отрасли прав, в которой у возникли данные судебные правоотношения.