...
Недавно в одной книге я прочитал важные и очень актуальные рассужденияВальтера Биньямина - о важности позиции "критик",который не осуждает(Не критикует) -Но анализируетИ интерпретирует явления мира, находя в том числе -свои ассоциации и референции....Один автор может быть истолкован в разных направлениях....
Иногда при жизни автора - его толкования другими могут быть ограничены самим автором.Но после смерти, особенно если нет "надзора" - разброс и экзотичность толкований - могут пойти по принципу "кто в лес, кто по дрова"...Большинство основных религий, например, создавалось не столько основателями - сколько толкователями и иногда через продолжительное время - и даже в другую эпоху...Есть весьма радикально свободные толковательные течения - например, хасидизм....В иудаизме полезно понимать различие между - А. Авторитетным "потоком" толкований, опирающимся на традиции - иногда многовековые иБ. Авторским подходом, озвученным ярким индивидуумом...
Авторскость, особенно в хасидизме - можно внести в категорию СВОБОДА ВЫБОРА - толкований и СМЫСЛОВ.Ещё один интересный феномен.Христианство начиналось в том числе как утешительная религия для рабов, т.е. аутсайдеров (в этом мире) которым обещали компенсацию и награду - в мире после смерти.В новое время протестантизм (в том числе) перевернул вектор - сделав религию - "оплотом" для богатых и успешных.Кредо протестантизма было - если человек успешный (в том числе богатый) - значит его ЛЮБИТ (и поддерживает) Б-г.То есть одно и то же христианство - в разных вариантах - поддерживало противоположные ценности.Поэтому в Европе южные (католические) страны более бедные, а северные (протестантские) страны более богатые.
====
В рамках интерпретации есть два основных узловых момента - в современном мире.А. Сейчас возникают события - позволяющие и провоцирующие диаметрально противоположные толкования.С недавнего времени это стало особенно применимо к знаковым политикам.Кульминацией стала фигура Трампа.Для одних он стал национальным героем (и благодаря этим людям он стал Президентом).Для других он стал "исчадием ада" и его демонизация - зачастую абсолютно некритически осмысленная самими его оппонентами - явилась нездоровым феноменом в публичном медиа пространстве.Кроме Трампа - подобный разброс мнений характерен для Нетаньяху и Беннета в Израиле, Зеленского в Украине, Путина и Лукашенко....Благодаря миру медиа - поляризация взглядов не только возникает, но и становится агрессивной и шумной.
Б. Второй феномен - эффект "ловушки".Большинство людей, попадая в один из лагерей, почти не могут вырваться из него, так как лагерь поклонников или противников - обладает феноменом "прилипчивости" в сознании.Избрав одну из двух "крайних" линий - человек в дальнейшем фильтрует (в том числе неосознанно) новую информацию о человеке и воспринимает только то, что согласуется с мнением его "лагеря" и игнорирует то, что этой позиции "угрожает".Такая поляризация общественных мнений - стала бичем современного ментального пространства, мешая людям объективно воспринимать реальность.В. Кроме ментальных установок - оба лагеря подпитываются упрощённым набором эмоций.Оппоненты персоны могут застрять в наборе:СтрахОбидаГневИ эта злобная "троица" усугубляет картину мира членов лагеря, иногда перекидываясь на восприятие мира в-целом.То есть те кто ненавидят какого-то политика - могут подспудно ненавидеть и многие другие вещи, так как негативизм может окрашивать восприятие мира в-целом.====Кроме политических фигур - особенно поляризующий эффект произвела ситуация с ковидом, когда один лагерь (алармисты) создаёт из ситуации "вселенскую трагедию", а другой лагерь стремится игнорировать ситуацию считая ее надуманной.Хотя истина конечно в более сложном восприятии феномена.=====Осознавая динамику жёсткой поляризации - мы можем понять - как нам противостоять этой напасти.Большинство духовных течений подчеркивает важность категории - СВОБОДА ВЫБОРА.Когда человека "засасывает" в один из лагерей - этим он кардинально лишается именно свободы выбора.Некоторые называют это "тоннельным мышлением", когда человек не может ВЫРВАТЬСЯ из "тоннеля" на "СВЕТ Б-ЖИЙ".СОХРАНЯТЬ и ПРЕУМНОЖАТЬ - СВОБОДУ ВЫБОРА - ДОЛГ человека перед самим собой.Человеку по СЛАБОСТИ его - иногда свойственно искать более примитивную картину мира (черно-белую) и этим злоупотребляют те, кто "загоняют" его в один из полярных лагерей.Но эта примитивизация - из серии "простота хуже воровства", так как у человека буквально "ВОРУЮТ" возможность РАЗНООБРАЗИЯ ВОСПРИЯТИЯ.Еврейская система использует термин ЗАПОВЕДЬ.Мы должны применить его в широком смысле.Человеку должно быть ЗАПОВЕДАНО - защищать и развивать - разнообразие мировосприятия своего и своих ближних.
====
Мы должны начать изучать (старые) и разрабатывать (новые) СПЕЦИАЛЬНЫЕ МЕХАНИЗМЫ - РЕАБИЛИТАЦИИ - для "узников" "туннельного мышления"...
=====
Приведем ценный пример."Жёсткий" атеизм - создает лагерь оппонентов Б-га.В иудаизме развился термин "ТШУВА".В первоначальном смысле термином "БАЛЬ ТШУВА" (или хозяин тшувы) называли человека, который как бы сначала выпал в категорию "Б-гоотрицателей", а потом смог ВЫСВОБОДИТЬСЯ из "туннеля" атеистов - и вернуться в категорию "свободных"....Слово ТШУВА - переводят по-разному.Это и "возвращение", и "вопрос" и даже "СОМНЕНИЕ" - хотя все варианты перевода не совсем точные, но отражают разные грани идеи.Возвращение/вопрос/сомнение - дают нам важные ключи к пониманию.У человека из полярных лагерей - как бы атрофируется способность задавать вопросы (она же - критическое мышление).Человек внутри "лагеря" - без вопросов - одобряет или возмущается и не сомневается в своей "усечённой" позиции.
Поэтому в новом дискурсе, который мы ищем - можно использовать термин "Баль Тшува" - как "Хозяин Вопроса".И не просто вопроса - а умения с помощью правильного вопроса - усомниться в жёсткости своего "порабощенного" мировосприятия.ХОЗЯИН - противоположен "рабу"."Раб" - это тот за которого мыслит внешний "некто".Соответственно ХОЗЯИН ВОПРОСА (БАЛЬ ТШУВА) - это тот, кто с помощью "исцеляющих" критических вопросов - высвобождает сам себя - из навязанного ему - рабства мышления и "рабского" эмоционального реагирования.Итак, вывод: чтобы человеку не попасть в мыслительное "рабство" - ОТВЕТСТВЕННЫЙ за себя человек - должен сам на себя "наложить" ЗАПОВЕДЬ - стать самому себе - БАЛЬ ТШУВА (хозяин критического и непорабощенного мышления).Чего я желаю всем своим читателям - и читателям моих читателей!Делитесь этим "манифестом" и будет Вам счастье разнообразия восприятия мира вместо убогости навязанного Вам чужого мнения.Лехаим!