О парниковом эффекте (ПЭ) не писал только ленивый. Посмотрите интернет и вы найдёте сотни статей на эту тему, плюс ТВ, плюс газеты-журналы. Не буду поэтому рассказывать про ПЭ подробно, только самую-самую суть ПЭ.
Почему возникает ПЭ: солнечный свет, достигая поверхности нашей планеты, нагревает её. Эту энергию Земля отдает в атмосферу в виде теплового излучения. Часть теплового излучения поглощается углекислым газом и другими парниковыми газами атмосферы. Земля нагревается.
Результаты ПЭ: Есть миллионы (я не шучу!) предсказаний и прогнозов: что же с нами будет через 20 – 50 – 100 лет из-за ПЭ? Несмотря на огромное количество цифр и данных, всю эту разнородную кучу инфы можно свести к нескольким положениям:
1. Таяние полярных ледников и затопление суши - поначалу.
2. Затем – высыхание морей-океанов из-за испарения.
3. Образование губительных озоновых дыр.
3. Изменение климата суши: где-то усилятся засухи, где-то, наоборот, усилятся осадки….
4. Голод, болезни, гибель.
Виновник ПЭ - это сам человек, точнее, его деятельность. Много автомашин, много газа, угля, нефти используют в промышленных целях, много вырубают лесов; опять же, увеличение населения, которое надо кормить-поить-обогревать, возрастание числа рогатого скота (он выделяет метан) и прочее.
Итог: возрастает количество парниковых газов, которые и усиливают ПЭ. А газы такие: Углекислый газ – его много. Метан, он значительно сильнее по ПЭ, чем углекислый. Оксиды азота.
Вроде бы всё ясно: уменьшим количество выбросов в атмосферу – и заживём припеваючи. Но, во-первых, слишком много вокруг ПЭ разговоров на всех уровнях (все так озабочены?). Во-вторых, есть и другие точки зрения на ПЭ (см. статью). В-третьих, когда к обсуждению ПЭ подключают «деятелей» типа больной, полуграмотной малолетки Г. Тумберг, начинаешь сомневаться в «чистоте замыслов» и вообще в логичности происходящего. Наконец, любопытна сама история того, как ПЭ стал мировым бестселтером. Не водят ли нас всех за нос с этим пресловутым ПЭ?
Сразу отмечу: статья дискуссионная, я также не претендую на истину в последней инстанции, но подготовка научного работника предполагает рассмотрение и других точек зрения.
ПЭ – это часть науки экологии, которая изучает отношения любых организмов с окружающей средой – очень простое определение. Но с 70-х г.г. прошлого века акценты сместились: под экологией стали пониматься разнообразные отношения именно человека и общества с природной средой. Проблемы экологии вышли за рамки биологии. Они стали проблемами социально-экономическими и политическими. И тут, как чёрт из табакерки, выскочил «Римский клуб» - очень солидная организация, его «шефом» до недавнего времени был Рокфеллер – ну очень богатый дяденька. Римский клуб, занял «экологическую нишу» в системе институтов, призванных проводить в жизнь политику «Комитета 300». Этот Комитет – мировая элита разных стран, рвущаяся к власти над всем человечеством. (В нете можно найти конторы, входящие в Комитет; солидные ребята). Все институты, обслуживающие «Комитет 300», призваны решать такие задачи: сокращение численности населения на планете, деиндустриализация мировой экономики, размывание национальных суверенитетов государств, поощрение глобализации в интересах транснациональных банков и корпораций, создание мирового правительства, которое бы контролировало всё и вся.
Первым официальным докладом Клуба считается работа «Пределы роста» от 1972 года. Потом этих докладов и статей было много. Суть статей и выступлений примерно один и тот же: в течение нескольких десятилетий произойдет полное истощение природных ресурсов на планете, а уровни загрязнения станут опасными для жизни людей. Все это из-за высоких темпов роста народонаселения и промышленности. Вывод: человечеству грозит экологическая катастрофа, если сохранятся нынешние тенденции роста народонаселения и промышленности. Единственный выход для человечества – заморозить численность населения и уровень промышленного развития на планете, подчинить деятельность человеческого общества некой единой силе.
Позволю себе несколько цитат из докладов Римского клуба:
«Планетарный режим взял бы на себя ответственность за решения, касающиеся оптимальной численности населения. Каждая страна получила бы квоту в рамках своих лимитов. Мировое правительство, однако, имело бы право навязывать эти лимиты».
«Мы должны прекратить наши попытки лечить симптомы и начать вырезать рак. Эта операция, вероятно, потребует множество жестоких и безжалостных решений» (все цитаты по: https://www.protiproud.cz/ru)
В 1993 году выходит публикация «Первая глобальная революция», в которой есть следующие перлы: «Если вы не знаете, что делать с внутренней политикой, то отвлеките внимание на внешние угрозы. Давайте объединим народы против внешнего врага, реального или придуманного…для этой цели можно воспользоваться загрязнением, угрозой глобального потепления, недостатком воды, голодом и прочим». (цитата по : https://tsargrad.tv)
Экологическая проблематика использовалась, чтобы решать свои шкурные вопросы, ведь деньги на изучение ПЭ и прочих экологических проблем выделялись и выделяются немалые. По некоторым источникам, до 320 млрд. долларов в год. Ради достижения своих интересов Комитет и Клуб покупают нужных ученых, которые должны доказать то, что нужно им.
Но ведь имеются другие точки зрения (см. следующую статью): 1) глобальное потепление возможно, но оно обусловлено иными факторами, нежели выбросы СО2; 2) никакого кардинального изменения глобального климата в ближайшие десятилетия не ожидается, могут быть лишь короткие колебания температуры, которые были на протяжении всей истории существования планеты Земля; 3) есть тенденция к устойчивому и долгосрочному снижению среднегодовой температуры биосферы Земли.
Приведу конкретные факты и примеры. Фредерик Зейтц, бывший президент Академии наук США, многие годы боролся с указанной лжетеорией. Против экологического обмана подписали коллективную петицию 17 тысяч американских ученых. (О климатической афере и противодействии ей со стороны международного научного сообщества – см. в материале «Глобальное потепление и озоновые дыры – наукообразные мифы» http://www.vestnik.com/issues/98/1013/win/moldav.htm).
Ещё в далёком 1995 году на международной климатической конференции в Берлине эксперты из AccuWeather опровергли апокалиптические прогнозы экологов. По их словам, не было доказано, что человек серьёзным образом повлиял на планетарный климат, и что углекислый газ привёл к повышению температуры.
Так же дела обстоят с тревожными новостями об опасности истончения озонового слоя из-за деятельности человека. Например, количество вредного хлора, выпущенного из спреев и промышленных установок, незначительно: природа ежегодно выделяет 650 миллионов тонн хлора, а аэрозоли – всего 0,75 миллионов. Дыры в озоновом слое существовали задолго до того, как аэрозоли начали использовать.
Пропагандируется биотопливо (долой нефть и газ!), но при его сжигании выделяется больше парниковых газов, чем при сжигании ископаемых видов топлива. Не беспокоит «охранителей природы» и вырубка тропических лесов, которые сегодня уступают место энергетическим культурам для биотоплива: рапсу, кукурузе и др. Люди теряют свои дома только потому, что необходимо место для выращивания масличной пальмы – ещё одного источника биотоплива. Энергетические растения вытеснили с полей пищевые культуры и уже привели к голоду в развивающихся странах Южной Америки.
Матёрые экологи-глобалисты вынуждены были извиниться за ложную новость о том, что ледники в Гималаях растают к 2035 году.
«Ищи, кому выгодно» - очень мудрое высказывание, а ставки в игре высоки. Пример: сокращение к 2020 году выбросов в атмосферу на 20% по сравнению с уровнем 1990 года обойдется в 250 миллиардов долларов в год (не выполнено!). Если такие вложения делать на протяжении до 2100 года, то потепление можно было бы снизить за одну двадцатую градуса Цельсия, то есть на 0,05° C. «Мы платим один доллар, чтобы предотвратить экологический ущерб на два цента» (цитата по: https://www.protiproud.cz/ru).
Такие вот дела, сограждане, хотите - верьте, хотите – нет. Тут, как и с ковидом «любимым»: есть разные мнения и разные доводы. Другие гипотезы возможного парникового эффекта – смотри следующую сегодняшнюю статью).
А кому эта статья пришлась (или не пришлась) по душе, то уж поставьте лайки-то! Спасибо всем!