Последнее время мы часто обсуждали тему семейного насилия, в частности, затрагивали возможность введения охранного ордера, который феминистки считают, чуть ли, не панацеей от домашнего насилия. В этой статье я хотела бы изложить свою позицию по этому вопросу: почему я считаю это бесполезным, а, может, даже вредным.
Кстати, спешу обрадовать феминисток: идея принять закон «о профилактике семейно-бытового насилия» не оставила наших законодателей, а уж тем более авторы проекта закона не бросят свое детище на произвол судьбы – ГД вернется к рассмотрению проекта во время осенней сессии. Об этом писала Газета.ru еще в марте. В рамках этого закона планируется также введение охранного ордера, за который так ратуют феминистки. Газета публикует следующую редакцию: «Человек, поднявший руку на члена семьи, будет обязан покинуть помещение, а если ему «совсем некуда идти», то жертва и другие родственники на некоторое время смогут отправиться в кризисный центр». Для этого будут созданы кризисные центры и выделены специальные квартиры, чтобы жертвы могли там укрыться на время. Также, вероятно, должна быть создана структура, отслеживающая соблюдение условий охранного ордера, то есть устанавливающая, что агрессор не только не приближается к жертве, но и не пишет ей смс, в соцсетях, на электронную почту или по старинке не посылает рукописных писем и телеграмм. Интересно, каким образом это будет отслеживаться? А оплачиваться все это, как я понимаю, будет из бюджета.
Ну что же, посмотрим, что из этого получится. Думаю, что у всех нас будет возможность ознакомиться с исправленным законопроектом, но уже сейчас возникают вопросы:
1. Человек должен удалиться еще до того, как будет доказана его вина? А как же презумпция невиновности?
2. Каким образом будет устанавливаться, что агрессору некуда идти и поэтому жилье должна покинуть жертва?
3. Что будет считаться местом «куда можно уйти» агрессору, какие там должны быть минимальные удобства и условия?
4. Кто будет отвечать, если с человеком (предполагаемым агрессором) что-то случится там, куда его заставят уйти, и кто за это будет отвечать?
5. Как запрет на посещение собственного жилья агрессора, если ему есть куда идти, а в его квартире остается жертва, сочетается с законами о собственности и о пользовании жилым помещением?
6. Поскольку жертва сможет оставаться в жилье или кризисном центре только некоторое время, ограниченное защитным ордером, то, что будет происходить в семье потом, когда будет восстановлен статус кво?
7. Какое наказание предусмотрено «жертве», если заявление оказалось ложным?
8. Что будет происходить в дальнейшем, если все повторится вновь? И что будет, если от «жертвы», заявление которой оказалось ложным, поступит новое заявление?
9. Поскольку в понятие семейно-бытового насилия входит не только физическое насилие, которое можно доказать, но и, например, сексуальное насилие, которое доказать сложнее, а также экономическое и психологическое насилие, которое вообще невозможно доказать, то не получится ли так, что эти виды насилия выпадут из поля зрения правоохранительных органов?
Пока на эти вопросы ответов нет.
Теперь о моей позиции: я считаю, что охранный ордер, внедрение которого требует огромных вложений финансовых средств, создания новых многочисленных структур, введения новых вакансий в правоохранительных органах с соответствующей оплатой - это и суд, который будет устанавливать факт насилия, это и штат сотрудников укрытий для жертв, это и штат сотрудников, кто будет отслеживать выполнение запрета на приближение и переписку, в конечном результате будет бесполезен, так как через какое-то время действие охранного ордера закончится, и все вернется в прежнее состояние. И кто сказал, что все не повторится снова? И какие гарантии, что не будет злоупотреблений? Например, жертва будет провоцировать скандал, чтобы выставить агрессора из дома? Агрессор, периодически будет устраивать скандалы с драками, чтобы выставить семью из дома в кризисный центр, а самому беспрепятственно пьянствовать без выноса мозга?
Феминистки часто ссылаются на Запад, где во многих странах охранные ордера введены и применяются, но судя по публикациям, по поводу того, насколько они эффективны, мнения до сих пор расходятся. В нашей же действительности, боюсь, что внедрение охранных ордеров не только не поможет снизить уровень семейного насилия, а, наоборот, может спровоцировать его всплеск. Вряд ли агрессор, выставленный из дома, вернувшись, превратится в безобидного зайчика. Да и нарушение законов, пусть даже с благими целями, имеет очень негативные последствия.
И вот тут я хочу сказать, что есть большая разница, кто является жертвой домашнего насилия. Если это женщина или мужчина, то мне до сих пор непонятно, что мешает людям просто расстаться с агрессором? Да, это непросто, но взрослые люди при желании способны самостоятельно решить свои проблемы, а правоохранительные органы прийти им на помощь, если без их помощи никак не обойтись. Так, по крайней мере, есть шанс избавиться от насилия навсегда. В случае «сохранения» семьи – практически такого шанса нет.
Но вот дети – это совсем другое дело. Дети не могут уйти из семьи и жить самостоятельно. Мужчин и женщин – жертв домашнего насилия мне, честно говоря, не слишком жалко, так как у них есть возможности все это при желании прекратить, заявив в полицию, или просто уйдя от агрессора и разорвав с ним отношения, и, если они этого не сделали, то это их личный выбор. А у детей такой возможности нет. Феминистки часто приводят статистику, сколько женщин ежегодно погибает от рук семейных агрессоров, но, ни одна из них не пишет, сколько погибает детей, а их погибает много (2000 в год, плюс 2000 ушедших из жизни добровольно вследствие проблем и насилия в семье). Я же думаю, что на самом деле случаев семейного насилия над детьми очень много – просто об этом никто не знает. Феминисток это не волнует, хотя женщины способны при желании все это безобразие в семье прекратить, а дети – нет. Как не волнует феминисток и то, что дети живут в жуткой домашней атмосфере, калечащей им психику и ломающей им судьбы. Мне кажется, что именно эту категорию жертв надо в первую очередь защищать. А для этого вместо бесполезного охранного ордера и создания громоздких структур, затраты на которые несоизмеримы с почти незаметным полученным результатом, лучше создать службы, занимающиеся семейным насилием в отношении детей, горячие линии для детей в случае насилия и потратить деньги на их широкую рекламу.
А что об этом думаете вы?