После смерти вождя мирового пролетариата его соратники всерьез озаботились идеей доказать общественности (в том числе, и зарубежной) гениальность Владимира Ленина. И главным аргументом должен был выступить мозг умершего лидера СССР.
Выводы Фогта
Как пишет авторитетное немецкое издание Spigel, для исследования уникальных особенностей ленинского мозга в Москву в 1925 году был приглашен германский нейробиолог, Оскар Фогт. Ученый возглавил столичный Институт исследований мозга. Принцип изучения мыслительного аппарата сводился к анализу более чем 30 тысяч тончайших срезов, сделанных с мозговых полушарий.
В 1929 году Фогт выступил с заявлением о том, что структура мозга Ленина весьма отличается от строения мозга обычного человека – разумеется, в пользу главного объекта исследования: сильное развитие пирамидальных клеток, кроме того, связующих ассоциативных волокон между ними больше, чем у других. Параллельно в Институте мозга изучались и сравнивались мозги других покойных советских деятелей – Луначарского, Циолковского, Куйбышева… Фогт утверждал: у советского вождя было феноменальное ассоциативное мышление.
Тем не менее, в материале Spigel уточняется: Оскар Фогт сделал именно те выводы, которые от него ожидали. В противном случае иностранный ученый вполне мог подвергнуться репрессиям со стороны власти.
Однако Фогту уже в 1932 году отказали в посещении СССР. Издание «Коммерсант» со ссылкой на докладную записку Иосифу Сталину от руководителя отдела культуры и пропаганды ЦК ВКП(б) Алексея Стецкого объясняет причину такой опалы. На тот момент ленинский мозг в институте не изучался, сам Оскар Фогт с 1928 года в Москве не появлялся и вверенным ему учреждением фактически не руководил. Более того, заполучив один из срезов мозга Ленина, он в Германии использовал его в качестве наглядного пособия в собственных лекциях, сравнивая образец с мозгом разного рода людей, в том числе, преступников.
Но самым вопиющим оказался тот факт, что известный немецкий невропатолог, Вальтер Шпильмейер, поставил под сомнение аргументацию коллеги и соотечественника, Фогта, утверждавшего: сильно развитые пирамидальные клетки головного мозга свидетельствуют о гениальности человека. Шпильмейер напомнил: подобная особенность характерна и для слабоумных. Это высказывание сразу же подхватила западная печать, работу Фогта по исследованию мозга Ленина начали высмеивать. Сам же нейробиолог отмалчивался, что еще больше возмутило советскую сторону.
В итоге советским правительством было принято решение «покончить отношения» с Фогтом, забрать у него лабораторные материалы, которые он вывез из Москвы.
… и советских ученых
Автор «Посмертной диагностики гениальности», Моника Спивак, приводит выдержки из отчета наркома здравоохранения, Николая Семашко, описывавшего состояние мозга Владимира Ленина после вскрытия. Из этих выводов следует: мозг вождя был поражен атеросклерозом до такой степени, что непонятно, как глава государства при таком состоянии еще жил. По отдельным участкам главной внутренней сонной артерии медики стучали пинцетом как по кости – настолько те зашлаковались известью. Медики наблюдали сильно истонченные артерии, закупоренные сосуды, не способные доставлять к определенным участкам мозга кровь, в результате чего распадалась и размягчалась мозговая ткань – в обеих полушариях обнаружили кисты. Семашко подытожил: «… с такими сосудами мозга жить нельзя».
Широко распространена гипотеза о том, что подобное состояние мозга Ленина стало следствием ранее перенесенного им сифилиса. В частности, эту версию активно пропагандирует современный публицист, Аким Арутюнов, долгие годы занимающийся собственной «ленинианой» и издавший ряд книг о вожде. Многие отечественные историки (доктора исторических наук Геннадий Соболев, Михаил Штейн, Юрий Семенов и другие) считают выводы Арутюнова антинаучными.
… После скандала, случившегося в 30-е годы с Оскаром Фогтом, в СССР больше никогда тема гениальности Ленина, связанная с особым состоянием его мозга, не поднималась. Более того, как сообщал «Коммерсант», в конце 60-х годов глава Минздрава СССР, Борис Петровский, в записке, адресованной в ЦК КПСС, писал, что, хотя с научной точки зрения выводы по цитоархитектоническому исследованию мозга Владимира Ленина и интересны, но обнародовать их не стоит.