В связи с большим количеством требований и разного рода запросов, которые налогоплательщики получают из налоговых инспекций, Палата налоговых консультантов организовала масштабный проект по анализу таких требований. В рамках этого проекта был проанализирован огромный массив подобных документов, переданных налогоплательщиками в Палату. По результатам анализа был разработан уникальный Алгоритм правовой оценки требований налоговых органов и законных ответных действий налогоплательщика.
Например, анализ показал, что в Требованиях о представлении документов (информации) зачастую указываются одновременно два разных основания для направления данного требования, а именно: статья 93 и пункт 2 статьи 93.1 Налогового кодекса, чего быть не может.
Дело в том, что в статье 93 Кодекса речь идет об истребовании документов при проведении налоговой проверки, а в пункте 2 статьи 93.1 Кодекса рассматривается ситуация, когда документы запрашиваются при отсутствии налоговой проверки, иными словами - вне рамок проверки. Следовательно, если у проверяемого налогоплательщика или у его контрагента, по которому он получил запрос, не проводится камеральная или выездная налоговая проверка, то в требовании о представлении документов (информации) никак не может быть указана в качестве основания статья 93 Налогового кодекса. Палата налоговых консультантов обратилась в Налоговую службу России с соответствующим запросом, который был направлен на рассмотрение в Управление ФНС РФ по городу Москве.
С формальной точки зрения направленное налоговым органом налогоплательщику требование, в котором отсутствуют или указаны неточные сведения, является неправомерным, поскольку не соответствует нормам статей 93, 93.1 Налогового кодекса и Приказу ФНС РФ от 7 ноября 2018 г. №ММВ-7-2/628@. Однако отказывать налоговому органу в предоставлении затребованных документов и информации при отсутствии серьезных доводов является крайне рискованным.
Такой налоговый риск обусловлен неоднозначной судебной практикой по вопросу о том, какие недочеты в требовании инспекции являются существенными, а какие носят формальный характер и не свидетельствует о недействительности такого требования. В первом случае налогоплательщик может воспользоваться своим правом не исполнять неправомерное требование, а во втором случае неисполнение требования влечет штрафные санкции.
Например, есть примеры судебных решений, в которых судьи арбитражных судов, делая вывод об отсутствии оснований для привлечения к налоговой ответственности за непредставление документов по требованиям налоговых органов, указывали на то, что если в требовании нет сведений о том, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в предоставлении документов (информации), то данное требование незаконно (Постановление АС СЗО от 23.06.2016 по делу №А05-8310/2015, Постановление АС ЗСО и от 13.06.2017 по делу №А27-12323/2016).
А в другом деле №А42-7751/2017 Верховный суд РФ в Определении от 19.09.2018 №307-КГ18-14038 сделал противоположный вывод указав на то, что отсутствие в требовании указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля носит формальный характер и не свидетельствует о недействительности требования инспекции.
Как видим, правоприменительная практика неоднозначна, поэтому для определения правильного варианта действий для налогоплательщика безопаснее всего будет обратиться к налоговым консультантам, компетенция и соответствующий опыт которых подтверждены профессиональным сообществом – Палатой налоговых консультантов.
Налоговое бюро Палаты налоговых консультантов, применяя авторский Алгоритм оценки требований налоговых органов предоставляет рекомендации по законным ответным действиям налогоплательщика и составляет проекты ответных писем в инспекции.