Меня всегда восхищали люди, делающие открытия или научные достижения, за которые дают Нобелевскую премию. Эти люди автоматически становятся непререкаемыми авторитетами и попадают в особую касту научного сообщества. На мой взгляд, даже вырабатывается какое-то негласное правило, что все открытия, за которые дается эта престижная премия становятся чуть ли не законом природы. Недавно подумал вот о чем, а что если какое-то научное открытие или достижение вдруг не является чем-то истинным, а лишь кажущимся и соответственно ошибочным. А размышлял я над вопросом, связанным с расширенем Вселенной.
Относительно недавно, в 2011 году, Сол Перлмуттер, Брайан П. Шмидт и Адам Рисс получили Нобелевскую премию за открытие ускоренного расширения Вселенной, которое они обнаружили, сопоставляя данные о взрывах далеких сверхновых типа 1А.
Я с большим уважением отношусь к их открытию, но все же у меня закралось сомнение, а вдруг то, что научное сообщество называет ускоренным расширением Вселенной является лишь одной из возможных интерпретаций наблюдательных данных. Например, множество параметров, которые использовали ученые при описании своей теории расширения, прекрасно можно объединить в другую возможную интерпретацию, где нет места расширению Вселенной в глобальном масштабе. Поскольку моя гипотеза как раз это и предполагает, то я подумал, а что если интерпретация расширения Вселенной нобелевских лауреатов не является верной. Что тогда?
В этом случае всем авторам альтернативных гипотез придется очень постараться, чтобы пробить ту бюрократическую стену, которая возникнет автоматически после присуждения престижной научной премии за теорию, которая возможно является ошибочной.
Никакое уважающее себя научное издание не примет в публикацию работу, которая ставит под сомнение работы нобелевских лауреатов. Даже если какая-либо альтернативная гипотеза пробьет себе дорогу к всеобщему научному обсуждению, ее автору не следует рассчитывать на получение Нобелевки. Причина в том, что нобелевский комитет навряд ли пойдет на то, чтобы дискредитировать себя, поскольку в этом случае придется признать предыдущее открытие или научное достижение ошибочным, а это ставит под удар престижность и репутацию нобелевского комитета. Кто ж на это пойдет?
А вообще был ли когда-либо в истории нобелевского комитета такой прецедент, что ранее сделанное открытие или научное достижение спустя годы признавалось ошибочным? Я почему-то не слышал о таких случаях. Что думаете Вы по этому поводу, поделитесь в комментариях.
Спасибо за внимание.
Михаил Н. Бровкин 21 июля 2021 г.
