Старый мудрый друг прислал письмо с комментариями к моим первым текстам в канале «Иммунитет» с большой цитатой из Астрит Линдгрен.
Из приведенной им «дискуссии» между фрекен Бок, Малышом и Карлсоном, главным, на мой взгляд, был вывод, что не всегда можно ответить «да» или «нет» даже на простой вопрос. Жаль, не могу это привести прямым текстом довольно большого объёма.
Во-вторых, он захотел зарядить меня «своим неприличным брюзжанием, которое появляется, как реакция на несменяемость содержания новостных программ».
Вот такой у нас слог общения с доброжелательным критиком.
Ответ Эзопу (надеюсь, он будет небезынтересен моим читателям и не обидит настоящего друга).
«Не всегда можно ответить «ДА» или «НЕТ», – так это ж мои слова о голосовании поправок в Конституцию! Что-то ты начинаешь в либерализм впадать, не щадя самолюбия, как оказалось, истинного ленинца. (Позиция друга была: важно голосовать «за», не взирая на отдельные недостатки предложенных Поправок). Ильич, бывало (как сейчас помню), в полемике за словом в карман не лез и критиковал оппонентов (от сатрапов до интеллигенции), не жалея точных определений позиций любых сторон на крепком русском. «Размежовывался…»
Скудность моих новостных программ определяется недостатком актуальной интересной информации. Это только узкий круг СМИ, долго читать вообще, а Интернет, в частности, не могу. Да я и не обещал часто беспокоить читателей. Немного представил свои политические взгляды по разным вопросам, чтобы знали, что ждать от автора, и зря мой «Иммунитет» не раскачивали. Жду достойного повода от политиков.
Начинаю немного разочаровываться в своей идее. Я кому-то на Дзержинского глаза раскрываю, ужимаю тексты, иногда до простого перечисления тематики сотни его докладов, должностей и дел, а про Ф.Э. в Интернете вагон и маленькая тележка положительной объективной информации. Какой же смысл в моей агитации, когда оппоненты просто не желают знать ничего, ставящего под сомнение их позиции?
16 апреля в прямом эфире радиостанции «Говорит Москва» услышал комментарии решения Прокуратуры о незаконности сноса памятника Дзержинскому, когда «схлестнулись» ответственный участник событий 30-летней давности С.Б.Станкевич, пара слушателей и ведущий. Минут десять отстаивали свои «за» и «против», так и не вспомнив, за что был поставлен на одноимённой площади прекрасный монумент, за что снесли его по неразумению, как дикари, не вникая в безупречную, на мой взгляд, биографию Ф.Э.Дзержинского. Станкевич остался недоволен определением прокуратуры, чего и следовало ожидать при полуправде его позиции в данном вопросе. Оформляли ведь снос задним числом, насколько мне известно.
Впервые встреченный памятник – это и вопрос малыша, школьника своим родителям по «программе изучения истории» и старшими, и младшими. И напоминание о ней…
Продолжаю читать в Дзене мнения «известных людей» по данному вопросу, «мыслящих глобально» (блог Е.Додолева, например).
Что будет думать общественность в случае восстановления памятника, не опускаясь до фактов биографии Дзержинского: возврат к диктатуре и репрессиям, усиление роли репрессивных органов, и т.п.? Обвинения Дзержинского в троцкизме?! Ну, это уж совсем «в огороде бузина…» у новых большевиков. Неадекватные люди увидели в нём символ беззакония и нарушения прав человека во времена «красного террора»? Об этом и многом другом я уже удивлялся и рассуждал в первой публикации.
Захотелось взглянуть на оппонентов (с помощью «Википедии»), не называя имён «известных людей», чтобы не обиделись на цитаты из ими же написанного.
Этот мужчина "За фонтан"
«…Мне всегда было трудно понять, как любовь к России и русскому у некоторых людей сочетается с почитанием палачей русского народа, к числу которых, безусловно, относится Дзержинский»…
«Я понимаю, что, например, Захару Прилепину в этом году предстоят выборы, вот он и ищет своего избирателя…» (один из авторов письма о возвращении памятника Дзержинскому).
Этот - "За Невского", плюс вынос с Лубянки «вредного производства» и превращение служебных зданий в музей («Джека Эдмундовича Потрошителя»).
Этот утверждает, что «…Никакого сталинизма больше нет. Есть вылезший из мавзолейной плесени троцкизм-ленинизм…»
Приводит якобы цитату Сталина 1937 года о Дзержинском: «…Это был очень активный троцкист, и всё ГПУ он хотел поднять на защиту Троцкого...»
«Швыдкой топит за памятник Андропову. А, хули, Венгрия не считается, диссидентов гнобил, ну так они того сами заслужили. А Андропов дешёвую водку выпустил. И если уж водку назвали его именем, так памятник он точно заслужил». – Это полный текст мнения данного персонажа по вопросу восстановления памятника Дзержинскому!
Почитаешь такие высказывания нынешней российской «интеллигенции» и вспомнишь с грустью о Ленине и Дзержинском… Кстати, Вы узнали всех этих «известных» острословов?
Какую ответственность за ложь, некомпетентность сказанного и содеянного должны нести разные «эксперты», искажающие роль видного государственного деятеля в истории Отечества? Вместо исправления ошибок, пропагандисты полуправды предпочитают обсуждать не суть, а антураж, замять дело, «спустить на тормозах».
Будто в ответ на замечание об отсутствии хоть какой-то агитационной компании при несостоявшихся выборах памятника на Лубянке, наблюдаю оживление в СМИ агитации и просвещения «электората» Александра Невского, который был ближе к временам Эзопа, но его биографию и заслуги теперь будут чтить лучше (см., например, «Вести в субботу» недельной давности). Это свойственно нашим политикам – гнуть свою линию, не взирая на её огрехи и другие мнения, чтобы не терять авторитет (или должность), как его понимают наши несгибаемые (снизу).
Я с этим не согласен, но тоже не могу остановиться, и «гну линию» против вранья, конъюнктуры и некомпетентности. Кажется, это более простительно…
20.07.2021 г.