Приветствую всех читателей! В прошлой публикации на тему патриотического воспитания от Министерства культуры РФ я не мог не затронуть современный отечественный кинематограф. Разбор современного кино становится отдельной отраслью, и речь не о профессиональных кинокритиках. Многим известны такие видеоблогеры, как BadComedian, который обрел настолько впечатляющую аудиторию, что о нём начинают говорить именитые режиссеры, а отдельные киностудии и вовсе нервничают. На мой взгляд, это исключительно позитивная тенденция, ведь это способствует развитию критического мышления. Кроме того, подобные обзоры несут в себе и информационно-просветительскую функцию, ведь в контексте критики фильма необходимо рассказывать об исторических событиях данного периода. А учитывая то, что всё это является развлекательным контентом, с понятным для молодёжи языком и юмористическими вставками, усваивается это гораздо лучше, чем очередной урок истории.
И хотя моя профессиональная деятельность напрямую связана с патриотическим воспитанием, а также с исторической информацией о нашей стране, я склонен заявить, что именно такие видеоблогеры внесли более значительный вклад, чем мой собственный. Связано это не с тем, что я и подобные мне люди плохо выполняют свою работу, а с тем, что на нас накладывается множество ограничений, бумажной работы, трудно выполнимые (а иногда и вовсе невыполнимые) планы, а также бессистемное развитие патриотического направления. Но, самое главное, о чем я писал в прошлой статье - нам также приходится бороться с собственным кинематографом, который зачастую прямо противоречит хвалебным словам о нашем историческом прошлом.
В 2005 году вышел фильм "9 рота" от режиссера Федора Бондарчука. Фильм был посвящен его отцу, Сергею Бондарчуку. Тот участвовал в Великой Отечественной войне, получил премию "Оскар" за фильм "Война и мир", и снял такие фильмы, как: "Они сражались за Родину" и "Судьба человека". Сам оборонительный бой 9-й парашютно-десантной роты у высоты 3234 стал легендарным, общество с предвкушением ожидало выход экранизации.
Встретили фильм довольно неоднозначно - от восторженных отзывов, до гневных обвинений создателей во лжи. К единству не пришли и ветераны Афганистана: одни говорили, что у них не было ничего подобного, а другие - наоборот. Фильм, на тот момент, стал прорывом для отечественного кино, вот только он имел мало чего общего с историей реальных людей. Более того - искушенный зритель невооруженным глазом видел источники вдохновения Федора Бондарчука: фильмы "Взвод", "Цельнометаллическая оболочка", американское отношение к войне во Вьетнаме (в основе которого - осуждение войны, её ненужность и отторжение к её участникам), а слоган "Они хотели, чтобы их любили" и вовсе был взят из антисоветского фильма "Рэмбо: Первая кровь 2". Весь фильм - это беспросветная мрачность, жестокость и пошлость. Почти все советские воины показаны блатными, прапорщик Дыгало в исполнении Михаила Пореченкова - это пародия на строевого инструктора сержанта Хартмана, а вся война отображена проигрышной и бессмысленной.
Но то было отображение конца 80-ых, а ведь ещё предстояло рассказать о послевоенном времени, хрущёвской оттепели, о Брежневе, вернуться к гражданской войне, к становлению СССР, к репрессиям и, наконец, поведать всестороннюю "правду" о Великой Отечественной войне.
Именно на последнем паразитируют большинство творцов. Тема благодатнейшая - нам всем ещё столько нужно узнать о штрафных ротах и батальонах (которые у авторов несут службу вперемешку), в которые записывали каждого, кто посмотрит в сторону от линии фронта, как штрафники выигрывали войну, и как затем их расстреливало НКВД. Такое ощущение, что каждый сценарист и режиссер просто обязан пройти тот самый уровень из Call of Duty про Сталинградскую битву и как следует им вдохновиться. Ну, или посмотреть фильм французского режиссера Жана-Жака Анно "Враг у ворот", из которого и была позаимствована вся сцена.
Казалось бы - это ведь не наша, а западная пропаганда. Но почему тогда мы в кино наблюдаем вот это:
Как-то даже неловко после этого слушать от Никиты Сергеевича Михалкова упреки в сторону его западных коллег за неисторичность их сценариев (Имеется ввиду х/ф "Смерть Сталина"), ведь у него самого Сталин сознательно отправляет невооруженных гражданских на убой, с целью подставить Гитлера и Третий Рейх (!!!) с помощью фотографий убитых, ну и заодно чтобы немцы патронов побольше потратили
Ну ладно, это всё картины уже устаревшие. Что там у нас свеженького?
Точно! Кино о Герое Советского Союза Зое Космодемьянской, первой женщине, удостоенной наивысшей награде. По "Зое" уже прошлись, кажется, все. Попытка создателей фильма исказить исторические факты и сделать из Зои практически великомученицу (но с невнятными и чудовищно неубедительными мотивами), к счастью, провалилась - картину встретили негативно, официально она провалилась в прокате. Надо ли говорить, что Войны в кадре нет, за что Зоя боролась и страдала - неясно? Такое чувство, что у создателей картины попросту атрофировалось чувство уважения к историческим личностям, да ещё и принявшим смерть с немыслимой стойкостью.
Калашников. Тот случай, когда фамилия изобретателя в первую очередь ассоциируется с его изобретением, а не с самим человеком. Казалось бы - АК до сих пор состоит на вооружении, постоянно модернизируется, экспортируется, так отчего бы не напрячься и снять действительно хороший фильм о герое-творце и его работе? Так и решили. Режиссером назначили Константина Буслова. Тот до этого снял 3 фильма, среди которых были комедия "Бабло" и приключенческий фильм "Авантюристы". На пресс-конференции фильма ни режиссер, ни актеры на главных ролях не могли внятно рассказать о своей работе. Режиссер при этом сам путался в показаниях, сперва заявляя о том, что государство его не финансировало вплоть до финальной стадии производства (и то случилось лишь по причине "случайного" совпадения со 100-тием со дня рождения Калашникова), а затем - что Минкультуры первым откликнулись и выделили четверть от общего бюджета, а на финальной стадии к нему подключились частные лица. Ну да ладно, а что же сам фильм?
Как ни странно - ничего. В фильме нет кровавых НКВД (ну ладно, один такой все же найдется, и конечно он отрицательный персонаж), история создания пересказана почти верно (относительного остального вранья в кинематографе), вот только смотреть фильм неинтересно. Актеры не понимали, что они должны были сыграть, сценарий состоял из сплошных противоречий самому себе (пример: Калашников в фильме жалуется на то, что в РККА приходится сражаться винтовками Мосина против немецких MP-40, хотя в фильме то и дело мелькают ППШ), наконец - это просто скучно смотреть. Пожалуй, это не худший фильм, но и пересматривать его Вам вряд ли захочется.
Пожалуй, пока на этом остановлюсь. Ставьте лайки, если Вам понравился материал. Для Вас это всего 1 клик, а для меня - огромный мотиватор продолжать вести данный канал. До новых встреч!
Маразм крепчал, ленты тянулись. Ч.2
Маразм крепчал, ленты тянулись. Ч.3
Подборка фейлов, или «попытки РВИО в историю»