Читаю сейчас параллельно две книжки: Максима Ильяхова «Пиши, сокращай» и Джорджа Оруэлла «1984»

Читаю сейчас параллельно две книжки: Максима Ильяхова «Пиши, сокращай» и Джорджа Оруэлла «1984». Пока у Ильяхова прочитала одну пятую часть книги, а уже хочется ругаться, потому что мне далеко не всё нравится, что Максим предлагает в своём инфо-стиле. Да, от слов-паразитов и длинных предложений надо избавляться, но вместо оценок и прилагательных рассказывать факты и истории? О_О

Надеюсь, в оставшихся четырёх пятых книги будет больше полезного, чем конфликтного с моими внутренними ощущениями по отношению к тексту. Но я поняла, почему мне в Телеграме фидбэчат кучей сообщений о том, как клёво я пишу, а для каких-нибудь редакций моя писанина не котируется. Все онлайн СМИ (вероятно) живут по правилам Ильяхова, всем удобно сушить текст, а эмоции и авторское мнение нужно прятать за строгими терминами (простите, но любимый Оксимирон: «эстеты навыдумали терминов, не зная, что выгуливали цербера») и фактами.

Но самое интересное в другом. Смотрите, как у меня совпали две книжки.

Из книги Оруэлла «1984»:
«Мы придаём языку завершённый вид — в этом виде он сохранится, когда ни на чем другом не будут говорить. Когда мы закончим, людям вроде вас придётся изучать его сызнова. Вы, вероятно, полагаете, что главная наша работа — придумывать новые слова. Ничуть не бывало. Мы уничтожаем слова — десятками, сотнями ежедневно. Если угодно, оставляем от языка скелет. В две тысячи пятидесятом году ни одно слово, включённое в одиннадцатое издание, не будет устаревшим. (...)

Это прекрасно — уничтожать слова. Главный мусор скопился, конечно в глаголах и прилагательных, но и среди существительных — сотни и сотни лишних. Не только синонимов; есть ведь и антонимы. Ну скажите, для чего нужно слово, которое есть полная противоположность другому? Слово само содержит свою противоположность. Возьмём, например, "голод". Если есть слово "голод", зачем вам "сытость?" "Неголод" ничем не хуже, даже лучше, потому что оно — прямая противоположность, а "сытость" — нет. Или оттенки и степени прилагательных. "Хороший" — для кого хороший? А "плюсовой" исключает субъективность. Опять же, если вам нужно что-то сильнее "плюсового", какой смысл иметь целый набор расплывчатых бесполезных слов — "великолепный", "отличный" и так далее? "Плюс плюсовой" охватывает те же значения, а если нужно ещё сильнее — "плюсплюсплюсовой".

Конечно, мы и сейчас уже пользуемся этими формами, но в окончательном варианте новояза других просто не останется. В итоге все понятия плохого и хорошего будут описываться только шестью словами, а по сути, двумя. Вы чувствуете, какая стройность, Уинстон? Идея, разумеется, принадлежит Старшему Брату, — спохватившись, добавил он».

Как будто пару глав «Пиши, сокращай» переписала 🤓 — «Как выявить оценку», «Не усиливайте оценку».