У меня внезапный информационный голод до чего-нибудь нового из научных знаний и интересного о мире, поэтому теперь я — счастливч

У меня внезапный информационный голод до чего-нибудь нового из научных знаний и интересного о мире, поэтому теперь я — счастливчик с годовой подпиской на Republic (бывший Slon) 🤓
Буду читать кучу статей и транслировать самое крутое сюда на канал. Что-то цитировать, о чем-то размышлять, в общем всё, как я люблю.

Первое, о чем мне захотелось написать сразу же — статья о том, почему мы принимаем иррациональные решения https://republic.ru/posts/78923

В заголовок почему-то внесли слова «плохие решения», но «иррационально» далеко не всегда значит «плохо». Иногда это даже лучше, чем рационализация.

Если вы, как и я, поклонник Даниэля Канемана и помните его Систему 1 и Систему 2, то подумаете, что в этой статье ничего нового не прочитаете. Однако всё оказалось более запутанным, чем можно было предположить. Дело в том, что нейробиологи более-менее объяснили, почему человек иногда, скажем так, странно себя ведёт и делает неожиданный для всех (и часто даже для себя самого) выбор. Но до сих пор науке неизвестно, каким образом этот иррациональный выбор таки происходит.

Вот например:
«В одном недавнем эксперименте нейробиолог Нью-Йоркского университета Пол Глимчер и его коллеги попросили людей выбирать из целого ассортимента шоколадок, включая их любимую, – пусть это будет Snickers. Когда им предлагали Snickers, Milky Way или Almond Joy (батончик с кокосовой стружкой и миндалем производства Hershey's. – Republic), они всегда выбирали первый. Но если им предлагали выбор из 20 сладостей, включая и Snickers, выбор становился не таким очевидным. Иногда они брали что-то другое – не Snickers, а то, что тоже любят; но когда Глимчер убирал все шоколадные батончики и оставлял только Snickers и тот, что был выбран, участники эксперимента удивлялись: почему же они не взяли любимый Snickers».

Да, выбор иррациональный, но он сделан в известных условиях предпочтений! Как же так получается, что мы это самое своё предпочтение упускаем, выбирая что-то другое? Над этой проблемой более 50 лет бились экономисты, последние 15-20 лет за дело взялись нейробиологи и, наконец, появилась нейроэкономика, которая размышляет над такого рода проблемами.

Есть несколько теорий, но ни одна из них не значится более точной или надёжной. Одна из моделей построена вокруг ненасытного аппетита мозга. «Мозг – наиболее дорогостоящая с точки зрения обмена веществ ткань организма, она потребляет 20% нашей энергии, хотя представляет всего 2–3% массы тела. Из-за того что нейроны настолько голодны до энергии, мозг можно считать полем боя, где точность выступает против эффективности».

Ещё есть «гипотеза эффективного кодирования». Эта модель основана на том, что нейроны пересылают друг другу спайки — информацию в виде электрических сигналов. Спайки измеряются количественно и мозг реагирует на сигналы, которых больше. Грубо говоря, когда вам предлагают выбрать между одним стаканчиком мороженого и огромной чашкой, то спайки фигачат изо всех сил в сторону чашки. А когда дают две чашки, в одной из которых незаметно для человеческого глаза меньше мороженого, то спайки фигачат уже не так уверенно, и вы задумываетесь. Мозг перезагружается и мы виснем (на самом деле происходит перекалибровка решений).

Ещё есть модель разделяющей нормализации, но эта теория требует уточнений.

Статья резюмируется словами о том, что знания о работе мозга в процессе принятия решений важны для каждого в контексте «как сделать лучший выбор». И мне опять не нравится это слово, потому что мы не можем знать всех возможных последствий множества вариантов выбора, чтобы делить его на лучший и худший. Единственно, что действительно важно в момент выбора — упростить принятие решений. Для этого надо всего лишь сократить до возможного минимума количество позиций выбора. Нейробиолог Глимчер, например, сначала исключает худшие варианты из предложенных и советует таким образом сокращать выбор до трёх позиций.

Если бы я сейчас была школьником, выбирающим профессию, то пошла бы учиться на нейроэкономиста. До чего же интересен симбиоз нейробиологии с экономикой и технологиями.