Меня всегда интересовал юмор. Но в современном юморе есть что-то неуловимо отталкивающее меня. В попытке понять что именно мне не нравится, я начала интересоваться советской эстрадой, чтобы на контрасте смочь как-то концептуализировать свое недовольство. Я хотела понять, как строились шутки, какую проблематику поднимали юмористы, и насколько современный юмор отличается от юмора прошлого. Для себя я сделала вывод о том, что мне пока не особо заходит юмор 1960-х гг. Так как он тяготеет к пантомиме, а она мне кажется устаревшим жанром. А вот юмор второй половины 1980-х гг. меня приятно удивил. Этот вывод я сделала после просмотра записи концерта Геннадия Хазанова в Нью-Йорке в 1987 г.
Ожидания
Я решила его посмотреть в первую очередь потому что предполагала, что в американской версии программы должно быть меньше цензурных ограничений. Предположение оказалось ошибочным. Чувствовалось, что эти же самые монологи Хазанов рассказывал и в Советском Союзе. Тут конечно же надо оговорится и сказать о том, что сама возможность выезда в Америку с концертом у представителей советской эстрады появилась относительно поздно и была сопряжена с политикой перестройки и гласности.
Что касается самой личности Хазанова, то у меня к нему было отношение как к персонажу из прошлого, который шутит про взаимоотношения тещи и мужа и невестки со свекровью. Здесь я тоже ошиблась.
Реальность
Какого же было моё удивление, когда я поняла, что юмор Хазанова образца 80-х вовсе не об этом. Он остроумен, социально и политически актуален. Ты видишь в монологах искренность и злободневность. Меня поразило то, что такая проблематика вообще возможна, и что для того времени это было нормально. Мой образ Советского Союза как закостенелой и замундиренной системы начинает рушиться.
Например, было ощущение, что в советском союзе не принято шутить на тему евреев, которые возвращаются в Израиль или, что не принято критиковать косноязычие партработников. А в монологах Хазанова всё это есть!
Сложности восприятия
Для современного зрителя, кому сейчас тридцать и меньше, чтобы понимать юмор, надо понимать контекст, знать социально-политические аспекты того времени. Для этого надо обладать определенным уровнем образованности. Например, непонятными могут показаться шутки, отсылающие к коммунистической идеологии.
Разница юмора
Я во многом сравнивала выступление Хазанова с современной формой юмора, стендапом. Главное отличие заключается в том, что эстрадные монологи не обязаны быть автобиографичными и каждая история должна плавно перетекать в другую. Хотя один из монологов Хазанова вполне можно назвать стендапом. Это история про козу, которую Геннадий Викторович, провозил нелегально в поезде, будучи проводником.
Далее, поднятые в монологах темы реально волнует людей. То есть юморист Хазанов отражает в социально-политические изменения общества. Он является их соучастником.
Сейчас как мне кажется, такого тонкого и актуального политически юмора нет. Согласны с этим утверждением?
Самый любимый монолог
Больше всего мне понравился последний номер, в котором действие происходит в совхозе, куда должна приехать группа американских фермеров. Перед совхозом ставится задача показать американцам проблемы совхоза. Но существующие недостатки не устраивают руководство, поэтому из числа сотрудников выбирают персонажей, которые будут исполнять роль проститутки, антисемита и представителя сексуальных меньшинств.
Вот собственно сама запись. Приятного просмотра!Смот
