В последние полтора-два года количество блогеров-инвесторов/финансовых экспертов/экспертов по деньгам/советников растёт неимоверными темпами.
Конечно, с одной стороны, можно сказать, что это неплохо. Люди, в целом, начинают задумываться над тем, как улучшить свою жизнь, как правильно обращаться с деньгами.
Но есть и обратная сторона - растёт количество не экспертного контента. Почему это нехорошо?
Становится всё труднее найти хоть что-то более-менее осмысленное, найти информацию, по которой будет видно, что человек углубился в тему и рассказал о ней.
Сейчас, довольно часто, можно встретить посты или видео по типу «инфляция - это плохо», «вклады - это плохо», «что такое облигации» и т.д. И что за этим стоит? Кропотливая работа по изучению вопроса или беглый пересказ первой строчки поисковика?
И тут можно задать вопрос, а зачем вообще нужен такой материал, который можно самому легко найти, кому это выгодно? Попробую разобраться.
Зачем нужен фастфуд контент в теме инвестирования
Фастфуд контент должен решать, как минимум, 3 проблемы:
1. Отсутствие контента;
2. Создание образа грамотного специалиста;
3. Скорость создания образа грамотного специалиста.
Как он их решает:
- Создание условно «базового» контента позволяет выпускать посты или ролики хоть каждый день, потому что информации по верхам инвестирования в Интернете много, надо только зайти в поисковик и ввести запрос.
- У широких масс будет создаваться впечатление, что вот этот человек смог раскрыть такую сложную тему, значит этот человек - эксперт и ему можно доверять. И вон сколько у него ещё роликов/постов в его профиле, ну точно эксперт!
- Чем больше публикуемого контента, тем выше шанс того, что какой-то отдельный текст или ролик получит большие охваты, что, потенциально, привлечёт большее количество новой аудитории.
Если, допустим, попытаться раскрывать какие-то спорные темы, чтобы показать свою компетентность, - на подготовку материала уйдёт куда больше времени и тут уже вряд ли получится каждый день что-то публиковать. Со вторым пунктом, наверно, проблем не возникнет, но вот с 1 и 3 - они точно будут.
Кому это всё выгодно
Выгодно это тем, кто планирует продавать, например, свои курсы. Логика проста.
Идёт быстрый набор аудитории - в голове этой аудитории автор хороший эксперт - автор выпускает платный курс, над которым он якобы денно и нощно работал - аудитория покупает курсы.
И тут начинается эффект снежного кома. Больше денег - больше можно говорить о своём успехе для старой и новой аудитории - интерес к персоне возрастает - можно выпускать новые курсы, которые уже могут быть и по продвижению в соцсетях и об успешном успехе - и всё также по кругу.
Главный вопрос тут только в том, а будут ли качественными такие курсы?
Сможет ли человек, который делает фастфуд контент, дать людям то, что им действительно поможет, а не создать видимость этой помощи? Вопрос открытый.