Классическое определение социализма из марксистской школы (в отличие от второстепенных школ, таких как волюнтаристский социализм) - это рабочий или народный контроль над средствами производства, распределения и обмена. В большинстве социалистических стран это означало государственную собственность и централизованное планирование основных отраслей экономики. Президент Байден не приступил к масштабной программе национализации, поэтому по этому определению он явно не социалист.
Однако массовый контроль над отраслью не обязательно означает владение. Социалистические партии во всем западном мире осознали в 1990-х годах, что они могут получить массовый контроль над отраслями промышленности посредством регулирования. По сравнению с реальной угрозой национализации, корпорации явно предпочитали эту альтернативу и часто работали с правительством над установлением и внедрением нормативных актов (которые, в свою очередь, создавали входные барьеры для потенциальных конкурентов).
Эта форма социализма «третьего пути» более коварна. Когда что-то идет не так в жестко регулируемой отрасли, обычно виноваты компании, а не регулирующие органы - даже если именно нормативные акты вызвали проблемы. С другой стороны, корпорации могут иногда становиться настолько удобными для регулирующих органов и правительства, что приводят к захвату регулирующих органов - форма кланового капитализма заменяет регулирующий социализм.
Если президенты Клинтон и Обама проявляли какие-либо социалистические тенденции, то это была именно эта форма социализма третьего пути. Пока регуляторные инициативы президента Байдена заключались в том, чтобы восстановить режим регулирования, существовавший при Обаме. Однако есть признаки того, что он хотел бы пойти намного дальше. Его климатические планы, например, потребуют определенной степени централизованного планирования энергетической отрасли США. Как указывает мой коллега Майрон Эбелл, для достижения уже поставленных целей потребуется закрывать 11 угольных или газовых заводов каждый месяц с настоящего момента до 2035 года. Можно ли это сделать без регулирующих органов? История подсказывает, что нет.
Есть еще один элемент общественного контроля над промышленностью - роль профсоюзов. Многие социалистические страны полагались на сильные профсоюзы, чтобы уравновесить управленческий (капиталистический) контроль над промышленностью. Хотя американское рабочее движение исторически было враждебно социализму, ситуация изменилась с тех пор, как профсоюзы государственных служащих стали доминирующими в рабочем движении. Администрация Байдена заявила, что принятие закона PRO, списка наиболее радикальных идей профсоюзов, описанного моими коллегами здесь и здесь, является важной частью ее инфраструктурного пакета. Это гораздо более радикальное предложение, чем все, что предполагалось во время президентского срока Обамы, и его, безусловно, можно рассматривать как социалистическую меру.
Как я сказал в «Социалистическом искушении», помимо роли бюрократии, существуют и другие определяющие черты современного социализма. Один из них - экспроприация и неприязнь к частной собственности и богатству. Налоговые планы президента Байдена, безусловно, направлены на то, чтобы конфисковать часть богатства у его создателей и перераспределить его в социальных целях. Это наиболее заметно в создании второго налога на смерть в дополнение к существующему в Американском семейном плане. Более того, другие его политики, особенно в области окружающей среды, также направлены на ограничение использования или развития частной собственности.
Смысл всей этой экспроприации заключается в финансировании Американского семейного плана. Это явная попытка увеличить государство всеобщего благосостояния Америки. Таким образом, он соответствует описанному мною ранее определению движения к социализму в соответствии с собственными терминами американских социалистов. Этого будет достаточно? Редакционная коллегия Wall Street Journal не думает: постоянное расширение налоговых льгот на детей обойдется в 1,6 триллиона долларов в течение 10 лет, согласно нашим друзьям из Cornerstone Macro. Белый дом заявляет, что он стоит всего 420 миллиардов долларов, но это потому, что он включает только четыре года до 2025 года. Новые льготы растут медленно, но резко возрастают в последующие годы, в то время как повышение налогов происходит немедленно и не приведет к увеличению доходов, на которые они рассчитывают.
Чтобы заплатить за это новое, постоянное расширение государства всеобщего благосостояния, потребуется еще большая экспроприация, которая станет еще более обременительной, поскольку сдерживающий эффект более высоких налогов ударит по стороне предложения.
Итак, подытоживая, можно сказать, что движение к большому, постоянному государству всеобщего благосостояния является социалистическим. Возросшая зависимость от экспроприации носит социалистический характер, и мы можем ожидать от нее большего. Усиление надзора и планирования экономики - это, по крайней мере, шаг к социализму, и если администрация хочет конкретизировать свои климатические цели, ей придется пойти гораздо дальше.
Президент Байден не только не умеренный, но и более радикальный. По крайней мере, он социал-демократ в скандинавском стиле, но его тенденции направлены на социализм, который политологи признают таковым.