"Взялся за гуж, не говори, что не дюж"... Хорошая пословица. Как раз по случаю. За работу над этой статьёй уселась я пару дней назад. Однако справиться "кавалеристским наскоком" не получилось. Слишком сложная и специфичная тема. Копать пришлось глубоко, до седьмого пота. А потом сопоставлять, анализировать, в общем, складывать непослушные пазлы. В итоге, статья выходит с задержкой, за что приношу свои извинения. Но "нарыла" я, кажется, многое из того, что скрыто от посторонних глаз в сугубо научных изданиях по вирусологии. Сегодня - часть первая...
Итак, путь в преисподнюю техногенных вмешательств в организм начался для человечества с оспы. История настолько давняя, что никто и не скажет, где именно придумали вариоляцию - намеренное заражение здорового человека содержимым оспенных волдырей. Без телячьих нежностей, обыкновенным ножом. Странное, с позиций логики, явление, однако привитые таким образом люди, в острой форме оспой уже не болели. Казалось бы, избавление найдено. Ан нет! В 1796 году английский врач Эдвард Дженнер привил не человеческой, а коровьей оспой восьмилетнего (!) сына своего садовника. (Этическую сторону давайте пока обойдём). Странный эксперимент Дженнер объяснил тем, что долго наблюдал за дояркой, у которой от коровьей оспы были высыпания, но в тяжёлую фазу болезнь не перешла. Общество вариоляцию "коровьей болезнью" приняло далеко не сразу. Но поскольку вакцина доказала свою эффективность, то постепенно укоренилась и стала чем-то самим собой разумеющимся. Хотя... Продиктованная интуицией боязнь тогдашних обывателей "окоровиться", относимая на счёт их провинциальной дремучести и медицинской хохмы, в свете современных открытий не так уж смешно звучит. Ниже приведу факты, бросающие тень сомнения на безопасность подмены...
Двигаемся далее. Полуторавековую эпопею борьбы с "палочкой Коха" предлагаю пропустить - это тема для отдельного разговора. И возбудитель - не вирус, и вообще, победа неоднозначная (см. статистику по туберкулёзу). А вот о чём я не могу думать без содрогания, так это полиомиелит...
Энциклопедии утверждают: в довакцинальную эпоху эпидемии полиомиелита носили повсеместный характер. Допустим. Однако, как в таком случае человечество вообще не вымерло, не дожив до вакцин? С учётом высокой заразности вируса и повального поражения младенцев? Вакцины от полиомиелита появились лишь в 20м столетии, причём с неменьшими скандалами, чем "дояркина прививка" от оспы. Если Эдвард Дженнер в качестве подопытного использовал мальчишку из нищей семьи, то один из борцов с полиомиелитом (именитый, кстати, учёный) привил ослабленным вирусом 10 тысяч африканских детишек. Многие скончались. На прививку наложили табу на 20 лет. Но когда уже стало невмоготу, и счёт заболевших детей пошёл на десятки тысяч на всех континентах ( в том числе, и в "прогрессивной Америке"), мир получил желаемое. Я это к чему... Сомнительно выглядит утверждение, что полиомиелит угрожал человечеству с древности. Недаром же его называют "убийцей ХХ века". В поисках ответа на вопрос: "Почему именно к середине прошлого века участились вспышки заболевания?", я наткнулась на статью доктора Нила Миллера (США). Вот, что он пишет: "Исследования показали, что инъекции (антибиотиков или других вакцин) повышают восприимчивость к полиомиелиту. Уже с начала 1900х было известно, что паралитический полиомиелит часто провоцируется инъекцией. Когда в 1940х г.г. были введены прививки против дифтерии и коклюша, случаи полиомиелита резко участились".
Д-р Миллер сообщает: в полиовакцинах, введённых миллионам людей, был обнаружен канцерогенный обезьяний вирус SV-40, позднее найденный в опухолях мозга, костей, лёгких и крови. "Обезьяны, использовавшиеся при производстве вакцин от полиомиелита, были также заражены вирусом иммунодефицита обезьян (ВИО), близким родственником ВИЧ. Многие исследователи задаются вопросом, не является ли ВИЧ всего лишь ВИО, живущим в организме человека и адаптировавшимся к нему?". Эти вакцины содержат также телячью сыворотку и другой материал полученный от коров, который может быть заражён бычьей губчатой энцефалопатией (коровьим бешенством)... В этой связи позиция Нила Миллера выглядит вполне логично: если вакцина от полиомиелита столь "нашпигована", то почему бы не содержаться ли её возбудителю в прививке, скажем, от дифтерии? (см. абзац выше).
Исследования связи между вакцинацией от одних заболеваний и вспышками других в 1990х годах проводил микробиолог Говард Б. Урновиц. Выступая на конференции по СПИДу, он поднял тему "прыгающих" генов: когда здоровые гены соединяются с фрагментами вирусов и образуют так называемые гибридные гены - химеры.По его мнению, именно так и произошло, когда вирусы обезьян и гены человека свели вместе во время ранних кампаний по иммунизации от полиомиелита. В полиовакцине Солка, например, могло содержаться до 26 обезьяньих вирусов (эквивалентов вирусов Коксаки, герпеса, аденовирусов, вируса Эпштейна-Барр и др.). Что самое опасное: химера (гибридный ген) имеет оболочку нормального человеческого гена, а разве можно разработать антидот против собственной ДНК?
Вот такие, критического толка высказывания найдутся при желании в интернете. Однако за последнюю четверть века (по моим наблюдениям, с середины 90х, когда стартовали массовые прививки от гриппа), критики в адрес вакцин заметно поубавилось. Кто-то, наверняка, сочтёт сравнение некорректным, но всё же приведу одну небольшую цитату из российского научно-популярного издания "ПостНаука". Она принадлежит вирусологу Фёдору Лисицыну: "Когда была паника по поводу вируса Эбола, ... было понятно, что Москве эпидемия не грозит: здесь климат не тот, нет фруктоядных летучих мышей, которые переносят заболевание. (...) Устроить эпидемию не так уж легко, на этом провалилась боевая бактериология и вирусология. Чтобы случилась вероятность заражения одного человека, нужно очень немного вируса, бактерий, токсина. Но чтобы это сработало и он заразился, нужна концентрация в разы больше. А чтобы получить инфекцию, передающуюся от человека к человеку, нужно еще больше инфекционных агентов".
Вы не находите, что учёный - а статья датирована 17 сентября 2018 г., - чересчур оптимистичен в своих прогнозах? Не очевидно ли сегодня (на примере ковида), что высококонтагиозный вирус может спокойно циркулировать в любом климате? Рискну предположить, не без помощи "боевых вирусологов", которые по мнению г-на Лисицына, испытывают некие сложности с концентрацией возбудителя и инфекционных агентов в вакцинах. Как по мне, так навряд ли у них с этим проблемы...
P.S. Если кому-то захочется раскритиковать статью, приемлю и критику. В споре рождается истина, так что дерзайте!