Понятие софистики в наше время имеет однозначно негативный оттенок. Когда кому-то говорят, что он занимается софистикой, обычно имеют в виду, что он передергивает, подменяет понятия, специально запутывает собеседника, намеренно уводит разговор от обсуждаемой темы и т.п. Меж тем изначальное значение слова было вполне нейтральным. Софистами (от слова "софия" - мудрость по древнегречески) называли философов, которые размышляли о проблемах познания, месте человека в мире, распространяли философские знания. Это течение в философской мысли и называли софистикой.
Об этом я писала в статье "Что хорошего сделали античные софисты".
Однако у софистов была такая черта, которая потом и стала основой для отрицательного отношения к софистике. В своей просветительской деятельности они не очень заботились о том, чтобы их ученики приобретали какие-то цельные, систематические знания. Главным для софистов было научить спорить, отстаивать свое утверждение. Давая какие-то философские знания, они учили применять их в дискуссии, сочетали философию и риторику.
Все это прекрасно, и в этом нет ничего предосудительного. Ведь софисты тем самым показывали приемы логического обоснования, правила опровержения и доказательства.
Подобный подход к логике был характерен для так называемых старших софистов, известных философов Протагора, Горгия и других. Но их последователи, "младшие " софисты, не были, во-первых, столь же глубоки в своих рассуждениях, и, во-вторых, их больше интересовал сам процесс доказательства чего угодно, чем истина, в существование которой они не верили. Не верили в это и "старшие" софисты, но они не опускались до обмана.
А такие "младшие" представители софистики, как Фразимах, Критий, Нолемон и другие считали, что главное - доказать свою правоту, для чего не зазорно прибегать к логическим уловкам.
Вот разработка этих уловок и стала основным занятием софистов. Внешне их доводы выглядели логично, но на самом деле логика в них была намеренно нарушена (например, подменой понятий), чтобы подвести к нужному выводу. Выстраивалась цепочка, в которой звеньями служили не сущностные элементы, раскрывающие глубинный смысл явления, а внешние характеристики, которые только казались важными.
Таким образом, софисты стали играть понятиями, сопоставляя их достаточно произвольно, чтобы можно было доказать любой тезис. Софист мог, демонстрируя свое умение в технике манипулирования словами и логическими связками, сперва внешне безупречно доказать что-то одно, а потом совершенно противоположное.
Вот эти приемчики и стали называть софизмами, а отношение к софистам изменилось в худшую сторону. Очень распространенным софизмом является учетверение термина. Прием состоит в том, что, если в простом категорическом силлогизме должно быть 3 термина (все люди смертны — Сократ это человек — следовательно, Сократ смертен), софисты использовали 4, что позволяло им делать произвольный вывод, внешне верный, но по сути ложный или неопределенный (Сократ в восторге от Алкивиада — Алкивиад в восторге от Эсхила — следовательно, Сократ в восторге от Эсхила).
Чувствуете, как тут незримо затесался четвертый термин, нарушивший логику рассуждения? Произошла подмена понятия. Ведь даже если Сократ в восторге от Алкивиада, из этого не следует, что он должен быть в восторге от всего, что вызывает восторг у Алкивиада.
Софистика в наше время активно используется в политике, где очень важна манипуляция общественным сознанием, и существует в самых разных формах, которые можно наглядно видеть, включив какое-нибудь политическое ток-шоу или слушая выступление какого-нибудь чиновника.
Читайте еще на моем канале:
Риторика и философия: что общего между ними?
Что бы мы делали без стресса? О том, как он влияет на жизнь общества
А вот еще интересное в блоге моего мужа:
Потрясающий памятник, который я мечтал увидеть с детства: Граждане Кале