Найти в Дзене
Слово об артели

Колхозы и Сталинские артели

Основной вопрос, который был поднят в предыдущей публикации, почему социально ориентированные модели трудовых отношений времен Советского Союза не получили устойчивости и развития?

Вроде все правильно, каждый участник кооператива или колхоза понимал — конечный результат деятельности зависит от его труда. Распределение результатов труда кажется вполне справедливым — кто как потрудился, так и получил. Всё вроде правильно, всё всем понятно и выгодно. В чем же дело?

Из открытых источников
Из открытых источников

Это очень сложный и глубокий вопрос. Ответ на него находится, как мне кажется, в области природы человека, в его мотивах, в целях и ценностях, которыми руководствуется человек — участник трудового коллектива, и степени согласованности мотивов каждого из участников коллектива при движении к цели, для которой создан конкретный коллектив. Давайте, рассмотрим советские производственные кооперативы, так называемые «Сталинские артели», и сельскохозяйственные артели или колхозы. Почему производственные кооперативы в городах были «уничтожены» после ухода Иосифа Виссарионовича, а колхозы остались — отдельный большой вопрос. Замечу лишь, что это было вызвано объективными факторами. Ниже постараюсь показать не только объективность процесса, но и что стало результатом действий власти, направленных на устранение артельности как уклада трудовых отношений.

Наставничество - важный элемент трудового воспитания молодежи. Фото из открытых источников.
Наставничество - важный элемент трудового воспитания молодежи. Фото из открытых источников.

Рассматривая условия создания и развития промкооперации и попытки возрождения артельности в Советском Союзе периода 30-50-х годов, увидим явные цели государства и интересы, так называемых, артельщиков. Изучая вопрос с разных сторон, пришел к выводам:

1. Интересы государства в возрождении артелей через организацию производственных кооперативов заключались в следующем:

- расширение ассортимента товаров широкого потребления для удовлетворения бытовых потребностей населения;

- занятость людей проактивных и способных не только проявлять инициативу, но и реализовывать ее, максимально выводя их из протестной активности;

- повышение благосостояния населения, и снижение тенденции к социальному расслоению общества через поголовную занятость и вовлеченность в созидательный труд;

- выявление наиболее способных к управленческой деятельности людей для восполнения дефицита управленческих кадров при бурно растущей промышленности.


2. Интересы общества:
- новые рабочие места;

- улучшение качества предметов широкого потребления за счет конкуренции малых производств;

- снижение цен на предметы быта и товары широкого потребления;

3. Интересы каждого проактивного гражданина:

- возможность реализации своего творческого потенциала в созидательном труде;

- снижение издержек связанных со сбытом излишков личного подсобного хозяйства и продукции кустарного производства.

Таким образом, кооперация в производственной и потребительской сфере снимает напряжение экономического и политического плана в обществе. Почему государство перестало поддерживать или по крайней мере не мешать развитию этого направления? Мне кажется, потому что любое государство, любая власть стремиться к тотальному контролю всех процессов происходящих в обществе, а кооперация, создаваемая на основе артельных принципов, не позволяет установить государственный контроль как за товарным производством, так и за социальным развитием участников трудовых коллективов. Причиной этому служит один из принципов артельного уклада — герметичность коллектива. При герметичном устройстве трудового коллектива все согласования и все социальные конфликты остаются только внутри этого коллектива. А внешнее взаимодействие всегда в интересах этого коллектива и задача их всегда в решении текущих задач приближающих этот коллектив к достижению его цели. Не цели государства, а цели коллектива, достижение которой обеспечит достижение индивидуальных целей каждого участника. В идеале цели государства, как механизма управления страной должны складываться из суммарного вектора целей таких малых трудовых коллективов или групп социально активных людей. Идеала не достигнуть, но стремиться к нему нужно.

Но вернемся к вопросу почему перестали существовать производственные артели в городах, а в селе колхозы сменили форму управления после ухода из жизни Иосифа Виссарионовича?

Изображение из открытых источников
Изображение из открытых источников

Если сравнить русскую традиционную артель и «Сталинскую артель», то будет понятно, чем они отличаются:

- отношением к собственности;

- отношением к труду;

- ценностям труда и коллектива;

- пониманием справедливости распределения результатов труда.

Отношение к духовности и осознанности человека как к надстройке и иерархичность принятия решений привело к дискредитации самой идеи артельного уклада и переходу, в конце 50-х, начале 60-х годов 20-го века, производственных артелей «в тень» (превращение их в сеть «цеховиков» - кормушки уголовного мира) и превращению колхозов в планово убыточные предприятия*. Прошу учесть, что в годы Великой Отечественной войны было движение когда отдельные колхозники могли финансировать строительство танка или самолета. Не единичные случаи, а целое движение.

Заметьте колхозница покупает 3-й самолет для фронта! Фото из открытых источников.
Заметьте колхозница покупает 3-й самолет для фронта! Фото из открытых источников.

По моему мнению Иосиф Виссарионович, своим примером аскезы и явного посвящения своей жизни стране и народу, показал что духовность и устремленность лидера на благо общества дает плоды равномерного роста благосостояния. Но он не мог сформулировать свою позицию в рамках идеи построения коммунизма, т. к. в идее Марксизма базисом является экономика, а духовность и социальная ответственность надстройкой.

Стремление приносить пользу родине - ключевое стремление которое держалось на авторитете вождя. Изображение из открытых источников.
Стремление приносить пользу родине - ключевое стремление которое держалось на авторитете вождя. Изображение из открытых источников.

Артель, как уклад отношений в трудовом коллективе построенный на основе доверия, а значит высокой степени духовного развития и как следствие высокой социальной ответственности каждого участника коллектива, не может быть описана в рамках классической экономической теории вообще.

* в период 60-90-е годы 20-го века обозначены уникальным экономическим явлением — в Советском Союзе сельскохозяйственная отрасль была убыточной и дотационной. Дотации сельского хозяйства — общемировая практика, но весь мир дотирует сельское хозяйство для сдерживания перепроизводства.

Продолжение следует….

Приглашаю всех людей заинтересованных в создании равноправных трудовых коллективов с воплощением идеи социальной справедливости к обсуждению этой темы.

Можете задавать вопросы личным сообщением, комментарием или в чате канала.

Буду благодарен за подписку и лайки.

Статьи обзоры по теме традиционной русской артели: