Спускаясь со второго этажа ТЦ после употребления пищи был остановлен сотрудником полиции 02.03.2021г., осознав содеянное пресёк нарушение одел маску, но это не повлияло на составление протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.3.18.1 КоАП Москвы, в нарушении пункта 9.4 УМ-12 от 2020 года.
При составлении протокола мною были дописаны обстоятельства, что употреблял пищу и двигался к выходу и прошу меня оповестить по почте в случае рассмотрения дела.
Обязательно стоит сделать отсылку на то, что вы не согласны с протоколом, требуете защитника (а если вы иногородний и проездом - о просьбе рассмотрения дела по месту жительства) и любые другие обстоятельства, которые будут прикрывать вашу забывчивость ношения маски.
Между прочим, приглашенный в качестве свидетеля (который по образованию юрист) полицейский сказал очень интересные вещи :
1) Если гражданин одевает маску, то они отпускают без составления (но у меня такое не произошло)
2) Фотографировал на свой личный телефон (а это как раз повод подать ходатайство на исключения из материалов дела фотографии)
Сам судебный процесс продлился в 4-х встречах. На которых были поданы такие ходатайства:
1) ознакомление с материалом дела
2) исключения из материала дела фотографии, так как по ней непонятно где, когда, как и тем более на какое техническое устройство оно сделано. (шутка, что переслали по вацапу судье не зашла)
3) Изучив материалы дела, мною было обнаружен подложный документ, который назывался как "обязательство о явке" написанный не моей рукой и не с моей подписью, но датируемый датой, как в протоколе, о чём была подано ходатайство о проведение почерковедческой экспертизе. (судья признал факт, но отказал - угадаете почему?)
4) В протоколе внесена была дата рассмотрения дела должностным лицом ОАТИ но без моей подписи, на суде сотрудник полиции подтвердил, что они не назначают дату и тем более не знают о том, когда будет назначено. то есть, она внесена после передачи протокола в ОАТИ (Как вариант, а это уже недопустимо)
Защита строилась исходя из положительных решений Бутырского районного суда, варианты положительных исходов базировались на таких решениях:
1) Устное замечание
2) Пропущенные сроки
3) Недосказанность обстоятельств
Моя защита после изучения материалов была изменена и основной акцент был на том, что должностное лицо должным образом не вызвал на рассмотрение материалов протокола, что бы вынести решение, поэтому , не смотря на то, что был указан мой номер телефона никаких смс и звонков не поступило (хотя в протоколе писал, что бы оповещение было через почту). Решение по делу было спустя 17 дней после составления протокола, то есть уже 19.03.2021. Доказательств о надлежащим уведомление не было представлено.
Изложив все доводы, расспросив свидетеля и поняв, что ОАТИ так и не предоставило иные доказательства о надлежащем уведомлении, суд принял решение дело прекратить, а постановление отменить.
Все положительные решения доступны по ссылкам
PS.
Уже после завершения суда состоялся разговор с судьёй, которая высказала интересное мнение, что по хорошему я виновен, но всё равно возразил тем, что право кушать без маски - это моя физиологическая потребность. И посетовала, что у нее много подобных дел, когда людей оформляют в транспорте, но и тут тоже возразил, что по закону у контролёров нет полномочий задерживать людей, тем более требовать паспорт, только сотрудники полиции могут, после того как представятся и объяснят причину - это "задержание" или проверка по "ориентировки", но это уже другая история. Завладев вашим паспортом контролёр попадает под 325 УК РФ, направить вас за покупкой маски - УК РФ 179.
В интересное время живём.