Юридические новости «для всех»:
1. При злоупотреблении правом неустойку не взыщут;
---
1. В октябре 2019 житель Уфы купил в магазине «Связной» Apple Iphone за 90 000 рублей. Дома он обнаружил, что не работает камера. Экспертиза показала что это заводской дефект.
Покупатель обратился в суд с иском о взыскании стоимости телефона, а также возмещении стоимости экспертизы, потребительского штрафа и услуг представителя в суде.
В марте 2020 Советский районный суд Уфы, в августе 2020 ВС Республики Башкортостан и в ноябре 2020 Шестой кассационный суд — все суды решили, что в пользу истца нужно взыскать только стоимость телефона, экспертизы и услуг юриста, а неустойку и штраф ему не положено. Почему?
В ходе судебных разбирательств выяснилось, что истец отправил претензию по адресу ответчика - по адресу магазина в торговом центре, где находятся более 70 торговых точек.
Письмо возвращено отправителю, больше никаких активных действий он не предпринял: не позвонил в службу поддержки, не выяснил юридический адрес компании.
Магазин, между прочим, от удовлетворения претензии не уклонялся, но узнал о проблеме только после обращения покупателя в суд и не мог добровольно удовлетворить требования.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК, юридически значимые сообщения считаются доставленными, если направлены по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юрлицом.
Информация о юридическом адресе доступна и в торговой точке, и на официальном сайте ФПС, и на сайте ответчика.
Истец же послал письмо по адресу, указанному в чеке, а там по закону о защите прав потребителей должен стоять адрес именно магазина.
В силу п. 1 ст. 10 ГК не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом.
При этом покупатель вел себя недобросовестно, заявив, что адрес на чеке единственный, который был ему известен.
Верховный Суд РФ оставил в силе решения нижестоящих судов, которые отказались взыскать неустойку. Судебная коллегия ВС РФ пришла к выводу о том, что истец действовал недобросовестно, не попытавшись выяснить реальный адрес ответчика.
Документ: Определение ВС РФ № 49-КГ21-22-К6.
---
Балакирев Михаил Александрович, адвокат
8-902-667-9999, https://хороший-адвокат.рф/
https://vk.com/blog_jurista
#досудебная_претензия #права_потребителей #неустойка_пени #юрист_саранск #хороший-адвокат.рф #адвокат_балакирев #саранск #юридические_новости #blog_jurista