Найти тему
Веселина Ахапкина

Гитлер непрост, непрост… И это вечное «жизненное пространство» немцев…За окном дачного коттеджа уже летали белые мухи… В окно за

Гитлер непрост, непрост… И это вечное «жизненное пространство» немцев…

За окном дачного коттеджа уже летали белые мухи… В окно заглянула ручная белка — их тут было немало, Сталин любил их и привечал, а они явно любили и отличали его… Не люди — на доброе отзывчивы, и различать добро умеют…

Он взял в руки специально для него переведенную «Майн кампф», раскрыл, нашел нужное место, прочел:«Наше государство прежде всего будет стремиться установить здоровую, естественную, жизненную пропорцию между количеством нашего населения и темпом его роста, с одной стороны, и количеством и качеством наших территорий—  с другой. Только так наша иностранная политика может должным образом обеспечить судьбы нашей расы, объединенной в одном государстве».

То есть все же «Дранг нах Остен»? Сталин полистал тетрадь, нашел:«Приняв решение раздобыть новые земли в Европе, мы могли получить их в общем и целом только за счет России…»

Внятно? Пожалуй, не очень… Гитлер писал это сразу после Первой мировой войны и имел в виду ситуацию перед ней, а в то время в состав России входила обширная, примыкавшая к Германии русская Польша… Так что за счеттойРоссии — не значит, что за счетнынешнейРоссии!

Или не так? Или ему и сейчас кроме Польши нужна Украина, хлеб, сало? У немцев с этим плохо… У нас постного масла — залейся, подсолнухов на Украине и на Кубани хватает… А в Германии оно почти полностью привозное… Но хлеб, сало, масло можем дать и мы — без войны…

Только бы без войны…

Сталин продолжил чтение:«…за счет России. Для такой политики мы могли найти в Европе только одного союзника: Англию. Только в союзе с Англией, прикрывающей наш тыл, мы могли бы начать новый великий германский поход. Мы должны были тогда отказаться от колоний и от позиций морской державы и тем самым избавить английскую промышленность от необходимости конкурировать с нами».

Но дальше-то… Дальше Гитлер сам же пишет, что Германия пошла по пути усиленного развития промышленности и мировой торговли, создания военного флота и завоевания колоний… И делает вывод: раз немцы пошли по этому пути, то в один прекрасный день Англия должна была стать для них врагом.

Сталин читал и перечитывал:«Политику завоевания новых земель в Европе Германия могла вести только в союзе с Англией против России, но и наоборот: политику завоевания колоний и усиления своей мировой торговли Германия могла вести только с Россией против Англии».

Ведь это — верно. И вот это — тоже:«Надо было сделать надлежащие выводы и прежде всего—  как можно скорей послать к черту Австрию. Благодаря союзу с Австрией Германия теряла все лучшие богатейшие перспективы заключения других союзов. Наоборот, ее отношения с Россией и даже с Италией становились все более напряженными. Раз Германия взяла курс на политику усиленной индустриализации и усиленного развития торговли, то в сущности говоря, уже не оставалось ни малейшего повода для борьбы с Россией. Только худшие враги обеих наций заинтересованы были в том, чтобы такая вражда возникала».

Вот тебе и «Дранг нах Остен»! Сталин еще раз вчитался в давно подчеркнутые строки. Считает ли он так и сейчас?

Спросить бы? Глаза в глаза…

Сталин думал, думал, а мысль перескакивала уже на другое… В свое время его возмутила у Гитлера такая мысль:«Не государственные дарования славянства дали силу и крепость русскому государству. Всем этим Россия обязана была германским элементам—  превосходнейший пример той громадной государственной роли, которую способны играть германские элементы внутри более низкой расы. В течение столетий Россия жила за счет именно германского ядра в ее высших слоях населения».

«А они что, в Германии — очень сильное государство имели несколько веков — со времен Вестфальского мира?» — думал он со злостью… Но вот недавно, просматривая старый томик Гоголя, неожиданно наткнулся на такие заметки о славянстве:«Почему же эта неслышность и безмолвная судьба истории славянской? В чем состоит особенность и своеобразный характер этой истории?

Их многочисленность.

Их удобство к покоряемости.