Коучинг для профессионалов, глава 16.
Подробнее об авторе - здесь: samolyanov.ru
Правильное действие
Одна из самых базовых моделей, являющийся идеологической основной для коучинга, называется «Правильное действие». В ней присутствуют элементы, которые, взятые по отдельности, могут быть применены в разных областях жизни, они, по сути дела, о том, как думать о любом феномене, они предлагают некий способ, модель обдумывания и принятия решений. Эти элементы могут быть очень эффективными, могут применяться коучем, если он обладает коучинговыми навыками для того, чтобы работать с клиентом, и точно так же они могут применяться человеком к самому себе при любом планировании, принятии решений, попытке понять, что нужно делать, чего не нужно делать и как правильно себя вести в в той или иной ситуации.
«Правильное действие — это когда правильные люди совершают правильные поступки в правильное время в правильном месте, правильными способами и по правильным причинам». На первый взгляд это кажется тавтологией. И действительно, ну что здесь такого? Сказано, ясное дело, что все должно быть правильным, тогда и действие будет правильным. Но за этим стоит некая философская основа коучинга: в зависимости от времени, ситуации, места, людей и т. д. ответы всегда будут разными, а вопросы остаются теми же самыми. Неважно, организовал ли человек бизнес в XVII в. или в XIX в. или в XXI в., торгует он пшеницей, нефтью или компьютерами, он должен отвечать по сути дела на одни и те же вопросы: «Что продавать? Кому продавать? Как продавать?» — хотя ответы всегда будут разными. Вопросы подходят любому бизнесмену, а конкретные ответы будут разными, в зависимости от того, чем он занимается, в какой стране, внутри какого общества.
По сути дела, все коучинговые модели — это способы думать о чем-то, они помогают нам разработать и воплотить наиболее эффективный план, вот и все. Здесь нет ничего сверхъестественного, здесь нет чуда. Понимаете, когда люди сталкиваются со специалистами, им кажется, что специалисты — это такие ученые. В советское время к ученым относились с пиететом: «Ученые доказали, ученые сказали, ученые знают…», — они были абсолютным авторитетом. Сейчас есть выражение "британские ученые доказали", но уважения к ученым в нем уже гораздо меньше.
Я в свое время был молодым ученым. Я закончил математеко-механический факультет Ленинградского Университета, и я знаю, насколько мало ученые знают на самом деле, и насколько эти знания ограничены многими факторами. Например, еще учась в Университете, я смотрел на людей, которые занимаются механикой, и мне казалось, что если они знают, как спроектировать мост, чтобы он не развалился, то они, в общем, знают все. Что есть некая теория, которая все объясняет, нужно только ее взять и применить. На самом деле, если мост такой-то длины и ширины, это одна теория, если он другой длины, ширины и такой-то толщины — это уже другая теория.
Главный вывод, сделанный мною по результатам изучения тех наук, которые я пытался изучать (физика, математика, механика): нет ничего, что бы все объясняло, и искать какой-то ответ, лежащий за пределами всего, достаточно бессмысленно. Тем не менее человечество все время этим занимается, и для кого-то ответ в Боге, который все придумал и все создал, но никто не знает, как. Для кого-то ответ в E=mc2, и это все объясняет. Хотя, говорят, что когда Эйнштейн сформулировал свою теорию относительности, в мире нашлось только 11 человек, которые его по-настоящему поняли (имеется в виду общая теория, специальная более или менее понятна, сам он ее объяснял очень просто: одна минута, проведенная в компании с любимой девушкой, очень сильно отличается от минуты, проведенной, сидя с голым задом на раскаленной сковородке, то есть все относительно). Но понять, что за этой формулой стоит, очень непросто, и я думаю, что те люди, которые ее понимают, одновременно всегда понимают и ограниченность ее применения.
Все наши модели действительно помогают, но они ограничены в применении, и мы должны понимать, что это просто способы думать о вещах. Существенная разница между моделями, которые мы изучаем, скажем, в физике, и теми, которыми мы пользуемся в коучинге, состоит в том, что физическую модель бывает очень сложно понять. Нужно иметь специальное образование, долго учиться, чтобы понять, о чем идет речь. Зато потом в нее можно подставить исходные данные и получить результат.
Модели, которые используются в коучинге понять гораздо легче. Но когда мы начинаем думать, какие данные туда подставлять, мы сталкиваемся с неопределенностью окружающего мира. Поэтому если разные люди применят одну и ту же математическую формулу к одной и той же ситуации, у них получится один и тот же ответ. На этом основаны экзамены - ответ заранее известен, если вы его повторили, вы решили задачу.
Если же разные люди применят одну и ту же модель принятия решений (например, модель "Правильного действия"), то результаты получатся разные. Это не значит, что какие-то из них будут неправильные (хотя это тоже возможно). Это означает, что данные в формулу подставлялись разные. Ну, а чтобы еще больше все усложнить, у каждого человека есть свои критерии правильности.
Отсюда - алгоритм работы с моделью:
1. Принять решение, какую модель использовать;
2. Максимально четко описать ситуацию (принять решение относительно того, какие данные будем подставлять в "формулу");
3. Определить ключевые критерии (в данном случае - что значит слово "правильный" в каждом вопросе). Важно помнить, что не все критерии можно "оцифровать", некоторые из них могуть быть субъективны).
4. Задать вопросы, получить ответы, принять решение!
© Олег Самольянов
Хотите больше узнать о профессиональном коучинге - подписывайтесь на канал. Будет много материалов - и тексты, и рисунки, и видео.
Подробнее об авторе - здесь: samolyanov.ru