В комментариях к статье о беспрецедентном провале ОГЭ по математике мне написали, что дети не видят смысла учиться, потому что "мир стремительно меняется", что жизнь невозможно планировать даже на несколько месяцев вперёд. Комментатор больше имел в виду нестабильность нынешней реальности (ковид и тому подобное), меня же это высказывание задело в более глобальном смысле. Слишком уж часто я слышу о том, что мир постоянно меняется, что знание постоянно устаревает, что мы учим детей позавчерашним наукам, что образование само по себе больше не имеет ценности, что важны лишь компетентности. И знаете, меня такая риторика очень злит.
Я считаю такую риторику вредной, я считаю, что это очередная манипуляция общественным сознанием. Мир меняют прежде всего сами люди, и людям выбирать, с какой скоростью это делать. И всегда есть константа, которую не отменить. Базовые знания о мире не устаревают. Земля как вращалась, так и вращается вокруг Солнца. И, к слову, те немногие, у кого, подобно солнцу, возможностей вращать этот мир вокруг себя гораздо больше, чем у обывателя, это понимают, как никто. И они не спешат ничего сбрасывать с корабля современности - они ценят классическое образование. А дети их все ещё изучают латынь и античную философию.
Обывателя же кормят сказками в духе Петрановской и Юрковской. Одна упоенно рассказывает своей пастве, что "уже сегодня 95% того, что учат дети в школе, неактуально, нерелевантно даже сегодняшнему дню, не говоря уже про будущее", что "за ближайшие десять лет исчезнет от 12 до 15% ныне существующих профессий'. А другая проповедует "денежное мышление" и убеждает, что десятилеток ни в коем случае не стоит мучить музыкой, живописью и литературой, а надо учить их менеджменту и банковскому делу. И таких петрановских и юрковских тьмы и тьмы, и тьмы.
По работе я часто участвую в различных педагогических форумах и семинарах. Так вот, там все то же самое. Горе-эксперты от педагогики тоже вещают про стремительно меняющийся мир, про устаревание и необязательность знаний, про то, что главное - "научить детей учиться". И про то, что школы должны воспитывать в детях мобильность, гибкость, умение себя продавать, отвечать вызовам времени и прочая, и прочая, и прочая. И непременно кто-нибудь заявляет, что уже сейчас мы живем в мире, где человек может или вынужден каждые 5-7 лет менять профессию.
Каждый раз, слушая такие речи, больше всего на свете я хочу провалиться сквозь землю от стыда.
О какой постоянной смене профессий может идти разговор? Это что, пять лет ты физик-ядерщик, пять лет - нейрохирург, а потом внезапно инженер-строитель? Или это про то, что сегодня ты блогер, завтра коуч, а послезавтра smm-специалист? Ну, так а при чем здесь профессии тогда? И при чем тут школа? Чтобы болтаться, как сами знаете какая субстанция в проруби, вообще учиться не нужно. Как виртуозно не болтайся - это так себе искусство, прямо скажем.
Нет, разумеется, человек всю жизнь учится. И физик, и химик, и лирик. Или правильнее сказать - доучивается: дополняет и развивает уже имеющиеся знания. База должна быть.
А сегодня со всех сторон кричат, что никакая база не нужна. Что это скучно, что последовательность "знания - умения - навыки" - это прошлый век и вообще отстой. Что дети сами все нагуглят, главное научить их по кнопкам тыкать. Но это так не работает, нет. И дело даже не в том, что все эти дивные фантазии были вдребезги разбиты дистанционкой. Дело в том, что на самом деле просто нет ничего устойчивее классического, системного, консервативного образования.
Ну вот не придумало человечество за все годы эволюциии ничего лучше. Можно эксперементировать с тем, "как учить", но если за этим куда-то проваливается то, "чему учишь", то скверное у нас будущее. Впрочем, оно уже наступило.