Начну с того, что съемка ремейков известных фильмов – это отнюдь не российское изобретение. Могу ошибаться, но предположу, что изначально эта идея возникла в Голливуде. Я бы разделил ремейки на две категории. Первая – это голливудские версии европейской киноклассики. Примеры: «Оскар» с Сильвестром Сталлоне на одноименную французскую комедию с Луи де Фюнесом. «Человек в одном красном ботинке» надеюсь, фильм-оригинал называть не надо? «Ванильное небо» на испанский «Открой глаза» (любопытная деталь: и в оригинале, и в ремейке главную женскую роль сыграла очаровательная Пенелопа Крус).
Думаю, причины ремейков, помимо коммерческой выгоды, еще и в том, что какому-нибудь среднестатистическому Джону Смиту из Кентукки или Алабамы понятнее и комфортнее смотреть кино, действие которого происходит у него на Родине, в Америке. Если наш зритель с удовольствием шел (да и по-прежнему ходит) в кино посмотреть неведомую заграничную жизнь, то американец более зациклен на своих внутренних проблемах. Плюс своих любимых актеров видеть на экране куда приятнее, чем незнакомых иностранцев в чуждом антураже и интерьере. А вторая категория – это ремейки своей собственной киноклассики. Тут, помимо денежного интереса, еще и творческие амбиции: как бы классно было снять тот или иной фильм с использованием современных технологий. Отсюда и аж три экранизации сюжета про гигантскую гориллу Кинг-Конга: 1933-го, 1976-го и 2005-го годов (всякие продолжения из серии «Кинг-Конг против Годзиллы» и прочее я не считаю, веду речь о классическом сюжете). Ну, то есть понятно, ради чего делают ремейки голливудские кинодеятели.
И, исходя из преамбулы, возникает вопрос: а ради чего снимают ремейки классических советских кинокартин современные российские режиссеры и продюсеры? Деньги это само собой, хотя, в отличие от Голливуда, в нашем случае порой речь идет не о прибыли с киносборов, а об освоении государственных и спонсорских средств. Но какую творческую задачу решают создатели этих фильмов? Попробуем разобраться.
Начнем с такого фильма, как «Экипаж» 2016-го года, ремейка одноименного советского фильма. Я думаю, сюжет фильма помнят все, как и подробности. Конечно, ремонт пробоины на самолете в процессе полета нереализуем на практике, я так думаю, если что, инженеры-авиатехники и пилоты, если они вдруг будут это читать, меня поправят. Но снято все было так, что в процессе фильма веришь, что при создавшейся ситуации и воле к выживанию такое теоретически возможно.
Но, когда смотришь ремейк, то испытываешь недоумение. А человеку, не прогуливавшему уроки физики в средней школе, перед просмотром фильма стоит настроиться, что это будет кинокомедия. Знаете, заделывать во время полета пробоину – это одно, а транспортировать пассажиров в грузовой корзине из одного самолета в другой, опять же во время полета, на огромной высоте – ну, друзья мои, здравый смысл тут не ночевал явно. Тем не менее, фильм себя окупил, если верить википедии. Все-таки с кастингом продюсеры угадали: в главных ролях Владимир Машков, обретший после роли следователя Гоцмана в «Ликвидации» вторую волну популярности, и находившийся тогда на пике и не успевший всех достать Данила Козловский. А что касается творческой задачи… Ну современные технологии продемонстрировали, да. Но они в сюжет добавили сумбура и абсурда.
Далее рассмотрим опять же одноименный ремейк фильма Владимира Меньшова «Розыгрыш». Помимо названия, за преемственность двух картин отвечал повзрослевший (скорее даже постаревший) Дмитрий Харатьян, игравший главного героя-старшеклассника в постановке 1976-го года и отца антагониста главного героя в новой версии, снятой в 2008-м году. Первое, что бросается в глаза – это выбор актера на главную роль. Если Харатьян сыграл Игоря Грушко в 16 лет, то 22-летний Нойз МС, он же Иван Алексеев, на старшеклассника ну никак не тянул. Либо это невиданный случай акселерации, либо парень раз, этак, пять оставался на второй год. Ну да ладно, Бог с ним, с возрастом. Георгий Вицин вот тоже в серьезном возрасте играл молодых парней. Но, при всем уважении к Ивану как к музыканту, как актер он в фильме не блещет. Все-таки люди несколько лет этому учатся, и не всем, как Мамонову, удается попасть в большое кино без образования, на одной харизме и врожденном таланте. Явная замануха для привлечения молодежной аудитории не сработала. Ну и адаптация жизненных коллизий людей прошедшей эпохи ко времени нынешнему выглядит несколько натянуто. В общем, мимо.
Создатели следующего рассматриваемого ремейка при выборе названия проявили креативность, добавив два знака препинания: запятую и восклицательный знак. Да, речь идет, как вы догадались, о фильме «Джентльмены, удачи!» Фильм этот задумывался и позиционировался как комедия, но если что и вызывало улыбку, так это за уши притянутые повороты сценария (хотя бы эпизоды, происходившие в Египте) и потуги актеров изобразить что-то смешное в кадре. За похождениями криминального квартета из оригинального фильма было наблюдать действительно смешно. А Сергею Безрукову и Гоше Куценко комедийные роли явно не удались. При том, что в фильме «Мама, не горюй!» Куценко в роли «разводящего» Артура смотрелся органично. Но там и задача стояла другая. А что касается «Джентльменов», то ни комедии, ни криминальной авантюрной истории не получилось.
Не получилось слепить что-то внятное и у создателей фильма «Служебный роман. Наше время». Уже то, что создатель оригинальной версии Эльдар Рязанов отказался идти на премьеру, хотя его приглашали, говорит о многом. Думаю, правильно сделал. Основной посыл рязановского фильма понятен: даже у невзрачных не первой молодости людей есть шанс построить заново свою личную жизнь. И тогдашняя женская аудитория приняла этот фильм.
У нынешних создателей получилась очередная комедия из жизни столичного офисного пролетариата, которую от безликости спасла лишь привязка к советской киноклассике. Пара «Владимир Зеленский – Светлана Ходченкова» на невзрачных людей с неухоженной личной жизнью ну никак не тянула. Дань актуальным тенденциям – популярный резидент Камеди Клаба Павел Воля в роли условной «Лии Ахеджаковой» – делопроизводителя-метросексуала смотрится как пародия в КВН-ской миниатюре (классика жанра – мальчик Золушок и Добрый Фей в исполнении Сергея Сивохо в старом КВН, кстати, гораздо смешнее). Про Анастасию Заворотнюк в роли современной Оли Рыжовой писать не буду, уж извините…
«Служебный роман» – не единственная работа Эльдара Александровича, подвергнутая переосмыслению спустя годы. Хотя «Ирония судьбы. Продолжение» формально ремейком не является, это и из названия следует. Но, по сути, получился ремейк. При этом ситуация в получившемся фильме еще более абсурдная, чем в исходнике. Если с Лукашиным из того фильма все произошло по пьяной лавочке, то его сын – герой ремейка, в исполнении любимца Бекмамбетова Константина Хабенского сознательно вторгается в чужую жизнь, рушит чужие отношения, изображая опьянение.
Вся завязка сюжета настолько высосана из пальца и притянута за уши даже в сравнении с фантасмогоричным оригиналом, и мотивация действий Лукашина-младшего настолько туманна и нелогична, что дальнейшее происходящее на экране ни сочувствия, ни интереса уже не вызывает. Впрочем, сочувствие вызывает современный Ипполит, которого сыграл Сергей Безруков. Он пострадал не в результате плачевно-комичного стечения обстоятельств, а из-за хитроумной интриги с клоунадой, затеянной Лукашиным-младшим. В общем, новогодней классикой фильм не стал, но благодаря стойкой связи с рязановским фильмом и показу в новогодние праздники выручку фильм собрал, что и требовалось создателям. Недаром одна из критических статей в тогдашней прессе так и зазывалась: «Ирония судьбы или с легким пИаром!»
Ну а фильм, о котором я далее хочу пару неласковых написать, это, дорогие товарищи, шлак. Шлак как он есть. Не зря на сайте кинопоиск этот шедевр со знаком минус гордо замыкал рейтинг. Я о фильме «Кавказская пленница!» (восклицательный знак это не от меня, а креативный ход создателей фильма, дабы отличиться от гайдаевской ленты). Искреннее недоумение вызвало у меня участие в этом позоре Геннадия Хазанова и Юлия Гусмана, который часто на КВН-овских играх критически проходится по Камеди Клабу и выходящим под его эгидой кинофильмам. И после всех этих слов участие в таком дне (от слова «дно», а не «день», само собой)… Ну, не знаю даже, как это назвать цензурно. При этом, если в заслугу создателей приведенных выше фильмов можно поставить по крайней мере собственные сюжетные ходы с привязкой к нашему времени, то «Кавказская пленница!» оригинал воспроизводит буквально покадрово, не отходя от исходного сценария, но при этом все смотрится, как постановка литературной классики на школьном утреннике. Хотя детям, участвующим в этом, такое сравнение будет обидно, они хотя бы искренни и непосредственны. И не зря этот фильм в прокате с треском провалился. Поделом!
Резюмируя, хочется сказать, что попытки современных кинематографистов перенести сюжеты, созданные в устоявшихся годами советские реалии с героями, обладающими менталитетом той эпохи, адаптируя их к современности, заранее обречены на провал. Придание характерам героев современных черт и их перемещение в день нынешний, смотрится инородно, как, скажем, револьвер в руках Д’Артаньяна. Лучше оставить киноклассику в покое и придумывать новые сюжеты и новых героев. Тем более, что жизнь вокруг кипит, интенсивность ее увеличилась, и найти подходящую натуру подлинному художнику несложно.
Ну а в заключение, справедливости ради, хочу все-таки привести пример удачного ремейка, который, увы, прошел незаметно. Это фильм режиссера Оксаны Бычковой, известной по трогательным лирическим фильмам «Питер FM» и «Плюс один», под названием «Еще один год», являющийся ремейком советского фильма «С любимыми не расставайтесь» с Александром Абдуловым и Ириной Алферовой в главных ролях. Удачным фильм получился просто потому что взаимное отчуждение семейной пары с последующим крахом семьи – это, увы, вечная тема. Оксане удалось перенести эту ситуацию в современную жизнь, при этом сделав героями современных нам людей, в которых легко узнать своих знакомых, родных, коллег. Поэтому и от исходного сценария мало что осталось, и это к лучшему. Фактически получилась новая история на старую, но по-прежнему актуальную тему. Тем, кто любит умные психологические картины о человеческих взаимоотношениях, я искренне этот фильм рекомендую.
На сегодня же у меня всё. Спасибо вам за внимание и до новых встреч.