На днях мне попались видео, где интервьюер задавал молодым людям простые вопросы из школьной программы. За все правильные ответы полагалось денежное вознаграждение.
Одни, например, не знают столицу Беларуси. Другие, напротив, сражают эрудицией наповал. Незнающих попадалось больше. Не знаю, постановочные эти опросы или нет, только направленность этих видео в стиле "Как обучают в школах сегодня" огорчает.
То есть создатели говорят не об уме отдельно взятых людей, а именно о несостоятельности школ и системы образования в целом. Дескать, полюбуйтесь, каких умники сегодня выпускаются.
И в комментариях к таким публикациям начинается: "А вот раньше...", "Да я его/её возрасте...". В общем, одни кандидаты наук по сравнению с нынешней молодёжью.
Выводы следуют соответствующие: ах, какое сегодня ужасное образование, учителя ничего не дают, подходов не ищут, и дети ничего не знают.
Диванных экспертов в области, как и чему надо учить детей, несть числа. Причем, предлагаемые ими вариации не имеют ни общих тенденций, ни представления о реальных проблемах образования. У некоторых это больше похоже на пользовательский запрос: сделайте красиво, только меня не трогайте.
Поэтому в защиту бедных, задерганных и всеми обруганных школ хочется привести несколько аргументов.
"Раньше все были умные, а теперь все тупые", — это миф
Странно сваливать лень и глупость отдельных людей на всю систему. При всех проблемах в нашем образовании, всё же выходят из школ и победители олимпиад международного уровня, и признанные талантливые специалисты, и просто приятные, вежливые и эрудированные люди. Я встречаю их в МФЦ, в магазинах, медучреждениях и много ещё где. Среди моих коллег тоже есть вчерашние выпускники нынешних школ. И они хорошие специалисты и адекватные, приятные люди.
Кстати, насчёт СССР... Помните, как расшифровывается аббревиатура ПТУ в народе? Для тех, кто забыл: "Помоги тупому устроиться". Это как раз подтверждает, что не все были в учебе семи пядей во лбу, и это не считалось катастрофой. Когда лодырям и просто не очень одаренным умственно ребятам не помогали ни дополнительные занятия, ни что-либо другое, их просто дотягивали и рисовали тройки, чтобы они могли спокойно освоить рабочую специальность после 8 класса. Благо, экзамены-то принимали сами школы. И никто не обвинял в наличии не очень умных выпускников учителей и систему. Они всегда были и есть.
"Да любой троечник нашего времени вашему отличнику покажет. Я вот до сих пор программу по физике помню. Во, как нас учили..."
Нет, не покажет. И вы навряд ли помните. Мои родители в советской школе учились средне. Но помочь с трудной задачкой могли только в начальной школе. Там, где начиналась алгебра и геометрия, увы... По физике с химией, естественно, тоже никто ничего не помнил.
Людям свойственно забывать ту информацию, которой они не пользуются. И система здесь ни при чем.
А в четвертом классе я подошла с какой-то задачкой к бабушке. Она, с полной уверенностью в своих знаниях, предложила мне найти площадь фигуры по формуле нахождения периметра. Когда я сказала, что такое решение не подходит, она выругала нынешнее поколение учителей: "Ньютон бы встал и всех на той самой яблоне бы перевешал". А ведь это была ещё молодая бабушка, между прочим, выпускница советской школы.
За что боролись...
Вела я литературу у седьмого класса. Некоторые родители считали этот предмет необязательным для изучения, но были уверены, что четверки и пятерки у их чад должны появляться сами собой.
И если при очном обучении есть возможность реальной оценки знаний на уроке, то во время дистанта товарищи с нулевой грамотностью, не умеющие связать двух слов, не появляясь на онлайн-уроках, после забросали меня фантастически глубокомысленными сочинениями по прочитанным произведениям.
Ставить отметки детям за знания родителей, репетиторов и интернета было бы несправедливо. Поэтому возникали ситуации.
— Почему у моего сына годовая три?
— Потому что он знает предмет на три.
— Но все домашние были выполнены идеально. (С чего она вообще это взяла?). Мальчик старался.
— Лингвистическая экспертиза установила, что это не работы Кирилла. Речевые обороты не свойственны ему. И обнаружен плагиат.
— Какая разница? Да, я позаимствовала ребенку немного своей фантазии. Что делать, если у него её нет? И вообще, это же литература, а не математика. Что так сложно "4" поставить?
И вот так всегда. И объясняешь маме, что русский язык и литература очень взаимосвязаны. Что навык написания сочинений и знание произведений ему пригодится на экзамене по русскому. И если он сейчас не научится, то и впредь этого не случится. Сейчас она стоит горой за него, хочет быть "хорошей мамкой". Что потом делать будет? Плакать и искать репетитора? И самое главное, свалит оплошности своего воспитания на ужасную школу и обвинит систему образования. И будет писать, что в её детстве такого не было.
И правда. В СССР такого не было. Не делали родители за детей уроки. И за оценки спрашивали всё-таки со школьников, а не с учителей красивых циферок требовали.
"Ищите подход!"
Это требование забавляет больше всего. Не знаю, как у вас, а когда я училась в первом классе, мы на одном из первых уроков чтения познакомились с хорошими пословицами.
Корень учения горек, а плод его сладок.
Учение и труд всё перетрут.
Учение — свет, а неумение тьма.
И много таких есть. Все они об отношении к учебе ученика. О том, что учиться нелегко, но оно того стоит. Ну и вообще, если хочешь получить результат, нужно приложить усилия. Это не я придумала, а всё-таки мудрость веков.
И знаете, ни в одной пословице не было про то, что твой результат зависит от другого человека. Сейчас же этому придается столько значения, что индивидуальный подход возведен в культ.
И некоторые родители, видя, что у ребенка проблемы с поведением, что он ленив или не осваивает программу и нуждается в помощи специалистов, вместо того, чтобы включиться в решение вопросов, перекладывают ответственность целиком на учителей. Вы не смогли найти подход!
Так вот, разрушу иллюзии. Это попросту невозможно. Урок 40 минут. За это время нужно повторить изученное, объяснить новое и закрепить полученные знания. В классе 30 человек. О каком индивидуальном подходе вы говорите? Я даже двух минут физически не смогу выделить каждому. Тут или ты со всеми учишься, или как-то иначе нужно выстраивать процесс.
Вот учёт индивидуальных особенностей да. Я знаю, что Вася хорошо пишет, но стесняется при устных ответах. А Петя, наоборот. С Машей отдельный договор: если она устает сидеть, можно постоять (это не только ей на уроке можно). Половина класса запоминает зрительно, а другая на слух. А вот этим троим без схем никуда. Это всё учитывается само собой.
Индивидуальный подход возможен либо при занятиях один на один, либо в очень маленьких группах одного уровня.
"На уроки, как на праздник. Заинтересуйте!"
Сейчас, опять же, стало популярно, чтобы уроки проходили красиво и развлекательно. Просто мел, доска и учебник — вчерашний век.
А ведь в образцовой советской школе именно так и учили. Нет, были, конечно, наглядные пособия. Но такого, чтобы детей требовалось развлекать каждый урок, не было. И, наверное, сэкономленное на притопах и прихлопах время как раз можно было потратить на ребят, которые затрудняются, и ответить на вопросы.
Мой ребенок не учится, потому что его не заинтересовали.
Во-первых, конкуренции с его телефонной игрой я точно не выдержу. На уроке всё-таки полагается шевелить мозгом, вникать немножечко хотя бы, даже если картинки красивые есть. Неприученный к этому ум устаёт и пытается отвлечься. С игрушкой всё проще.
Во-вторых, мы можем сделать увлекательный фильм про склонение числительных и ещё записать песню в студии. Но всё это будет бесполезно, пока ребенок не выучит правило. В голове ничего не останется.
Помню, что было весело, а что проходили, не помню.
Ну и в-третьих, слово учитель происходит от слова учить. То есть учитель не мотиватор, не заинтересоватор и не аниматор. Он учит. А учение, как мы помним из пословиц, — это всё-таки труд, а не веселье.
"А вот раньше после уроков оставляли и бесплатно занимались"
Во-первых, раньше много чего было. Бесплатное жилье было, а ипотеки не было. Уважение к учителю было, а звонков от родителей в два ночи не было. Помощь и участие в жизни школы были, а претензий и требований не было. И даже государство другое было, и общественный строй.
Ну а во-вторых... Открою секрет. В каждой школе, по ФГОС, есть внеурочка. Предметная. Бесплатная. Можно записаться и пробелы предметные закрыть. И ещё учителя консультации проводят по определенным дням. Бесплатно. И дети всегда в курсе, когда можно прийти.
Ещё всегда можно отдельно спросить, если кто-то не понял что-то. Случаев, когда ученик был покусан учителем за просьбу о помощи, ни разу не было.
Но ведь тут дело в отношении.
— Сынка, почему два по литературе?
— Училка придирается.
— Да ты что?
— Да, заела совсем. По домашке спросила, прикинь, ещё и перед всем классом.
— А что задали-то?
— Да "Колобок" пересказать надо было. А я вообще не в курсе, кто это. Мы читали на прошлом уроке, но я после ночной игровой трансляции так устал, что вообще не до него было. И сегодня она со своей домашкой.
— Да, просто кошмар какой-то. Реально ведь придирается. Куда образование катится. Раньше лучше было. Иди отдохни, детка. Сейчас я в департамент позвоню, чтобы её прищучили как следует, а потом за новым телефоном тебе поедем. В следующий раз запишешь её и снимешь.
Кстати, насчёт учителей. Большинство в школах — из того самого времени "как раньше"
Не секрет, что молодых специалистов в школах маловато. И большая часть учителей ещё помнят Союз. Им есть, с чем сравнивать. И им тоже нравилось "как раньше".
Плохо ведёт себя — вышел вон, и без родителей на урок не пущу. Не занимается — на осень оставили, совсем всё плохо — на второй год. Экзамены в школе сдавали. Какое-никакое влияние было. Учителей уважали и даже побаивались. Они ведь и линейкой по рукам, если что.
А сейчас учитель должен опасаться, не даст ли кто ему линейкой, если что... И ведь ещё и виноват останется. К "дитю подхода не нашёл", не заинтересовал.
В школе, где я работала, учителя-стажисты очень хорошо готовили детей к ЕГЭ. А знаете, в чём был секрет? Не было притопов и прихлопов, мотивирования по полчаса, танцев у доски. Жёсткая зубрежка теории, отработка практики, мел и доска. Куча домашних заданий. И страху ещё напускали. Это были большие и страшные тети. Которые совсем не по шерстке гладили.
Деточкам нужно было сдавать экзамен, поэтому претензий как-то не возникало. Все они заранее мотивировались самостоятельно дома или с помощью родителей и потому на уроках и элективах занимались. Когда учитель не тратит время на все эти бесполезные вещи, он начинает... учить!
НО...
В каждом классе есть заинтересованные, культурные дети. Они усваивают программу, пишут проекты, участвуют в олимпиадах и конкурсах.
Речь не про отличников и хорошистов. Ребята с обычной успеваемостью. Просто кому-то интереснее география, а кто-то желает постигать тонкости русской словесности. Один считает в уме быстрее калькулятора, а другой — спортсмен. Но главное, они знают, зачем пришли в стены школы. Учиться, а не гнуть пальцы и отлынивать.
Как правило, и родители этих детей общаются иначе. Они вежливы, корректны. Не звонят по ночам, посещают собрания. Вовремя реагируют на рекомендации и всеми силами сотрудничают, ведь достигнуть результата можно только совместными усилиями.
Перед тем, как огульно хаять школы, нужно хоть раз надеть пиджачок и провести пару-тройку уроков. С интересной подачей, индивидуальным подходом, под камерами. А после побежать вдогонку за учениками, уговаривая их посетить ваши бесплатные занятия. И что там ещё эти чудо-эксперты советуют?
Уровень знаний и культуры — это выбор каждого человека. Кто хотел учиться, тот выучился. Кто не хотел, у того столица Беларуси — Украина. И против этого, увы, не так много можно сделать. Лодыри были всегда. Только раньше никто не думал обвинять в их существовании школу. Может, и мы не будем?