Ведущие ученые-климатологи признали, что им не удалось предсказать интенсивность наводнений в Германии и теплового купола в Северной Америке.
На протяжении десятилетий они правильно предупреждали, что быстрое потепление климата приведет к сильным дождям и более разрушительным волнам тепла.
Но они говорят, что их компьютеры недостаточно мощны, чтобы точно спрогнозировать серьезность этих крайностей.
Они хотят, чтобы правительства вкладывали большие средства в общий климатический суперкомпьютер.
Компьютеры имеют основополагающее значение для прогнозирования погоды и изменения климата, а вычисления станут основой новой «Библии» науки о климате, разработанной Межправительственной группой экспертов по изменению климата (МГЭИК) в следующем месяце.
Но бывший главный научный сотрудник Метеорологического бюро профессор Дам Джулия Слинго сказала BBC News: «Мы должны быть встревожены, потому что модели IPCC (климатический компьютер) просто недостаточно хороши.
«(Нам нужен) международный центр, чтобы совершить качественный скачок в моделях климата, которые отражают фундаментальную физику, приводящую к крайностям.
«Если мы этого не сделаем, мы продолжим недооценивать интенсивность / частоту крайностей и их все более беспрецедентный характер».
По ее словам, стоимость компьютера, которая исчисляется сотнями миллионов фунтов стерлингов, «станет незначительной» по сравнению с затратами на экстремальные явления, к которым общество не готово.
Дама Джулия стремится продвигать эту инициативу на саммите по климату COP26 в ноябре.
Она и другие ученые согласны с тем, что изменение климата - это чрезвычайная ситуация. Но профессор Оксфорда Тим Палмер сказал мне: «Невозможно сказать, в какой степени мы находимся в чрезвычайной ситуации, потому что у нас нет инструментов, чтобы ответить на этот вопрос.
«Если мы хотим построить климатические модели, которые могут точно имитировать экстремальные климатические условия, такие как канадская волна тепла, нам нужны приверженность и видение масштабов ЦЕРНа (крупнейшего европейского центра физических исследований)».
Самое главное, исследователи должны оценить, будут ли такие места, как Северная Америка или Германия, сталкиваться с экстремальными явлениями, такими как тепловой купол и наводнения, каждые 20 лет, 10 лет, пять лет - или, может быть, даже каждый год. Такой уровень точности в настоящее время невозможен.
Некоторые ученые утверждают, что бесполезно ждать, пока МГЭИК скажет, насколько серьезным будет изменение климата.
Это отчасти потому, что «Библия» группы, которая должна собрать в одном месте всю совокупность знаний об изменении климата, на самом деле уже будет устаревшей, когда она будет опубликована, потому что сроки рецензирования закрылись до крайних крайностей в Германии и Америке (sic).
Профессор Билл Макгуайр, например, из UCL, сказал мне: «Очевидное ускорение разрушения нашего стабильного климата просто подтверждает, что - когда дело доходит до чрезвычайной климатической ситуации - мы находимся в глубоком дерьме!
"Многие в сообществе климатологов согласятся, если не публично, то в частном порядке.
«Отчеты МГЭИК, как правило, консервативны и консенсусны. Они консервативны, потому что недостаточное внимание уделяется важности переломных моментов, циклов обратной связи и прогнозам выбросов; консенсус, потому что более экстремальные сценарии имеют тенденцию маргинализироваться.
«Множество рецензируемых документов, не упомянутых в документации IPCC, представляют гораздо более пессимистические сценарии. Нет причин, по которым консенсусная точка зрения должна быть правильной, и нам нужно готовиться к худшему, даже если мы все еще надеемся на лучшее».
Кембриджский профессор Майк Халм обеспокоен этим тоном. Он сказал мне: «Хорошо известно, что МГЭИК работает в более медленном временном масштабе, чем погода, - и не зря.
«Науке нужно время, чтобы созреть, и чтобы неопределенности были должным образом контекстуализированы. Я думаю, что это опасно, если люди начнут пытаться подорвать отчеты МГЭИК еще до того, как они будут опубликованы», - сказал он мне.
«Да, бывают экстремальные погодные условия, и некоторые из них - например, волны тепла и некоторые интенсивности ураганов - становятся все более экстремальными, но все это предсказуемо в соответствии с моделями МГЭИК.
"Я думаю, что начинать стучать в барабан для того, чтобы говорить об экстренных случаях, опасно.
«Мы увидели, какой ущерб могут нанести чрезвычайные ситуации пандемии, подпитываемые психологией страха через социальное усиление риска .
«Это политически опасная игра, чтобы начать играть».
Между тем, бывший главный ученый правительства Великобритании профессор сэр Дэвид Кинг недавно создал Консультативную группу по изменению климата, чтобы заполнить пробелы, которые, по его мнению, оставлены наукой МГЭИК.
Один из членов группы, профессор Марк Маслин из UCL, сказал о МГЭИК: «Сводное резюме должно быть согласовано и подписано 193 странами; отчеты отправляются каждые 6-7 лет, и из-за времени, которое они тратят на написание, они обычно составляют 1 год. -2 года за литературой.
«Соответствуют ли они своей цели - да, поскольку они предоставляют важную услугу, объединяющую ученых, социологов и экономистов по всему миру, и предоставляют базовые оценки того, что произойдет с правительствами и компаниями.
«Пригодны ли они для работы в быстро меняющемся климате и политическом ландшафте - нет!»