Если положительный герой убивает убийцу, то кто из них отправится в ад?
Меня всегда занимала тема абсолютности добра и зла. Ну или двойных стандартов морали, если хотите.
Помните Бердяевское : « Угнетенные никогда не могут господствовать, ибо в момент господства они становятся угнетателями»? Так вот если человек убивает «во имя добра», чем он отличается от того, кто уничтожал «во имя зла»? Ибо кто дал право человеку решать, где добро, а где зло?
В детстве все просто. Крошка сын приходит к отцу, etc, etc… Мир делится на черное и белое, причем дуальность восприятия зависит исключительно от родительских взглядов на жизнь. Самое забавное, что родители же, как правило, и наносят первый сокрушительный удар по такой понятной и простой системе ценностей.
- Запомни, сынок, алкоголь – это зло! – назидательно втолковывает пьяненький папа.
- На улице мусорят только свиньи! – промахиваясь мимо урны, поучает мама.
Маленькой девочкой я частенько ставила в тупик взрослых вопросами из серии:
- Смог бы ты убить человека?
- Что ты, как можно! Убивать – это большой грех.
- А если бы этот человек угрожал жизни твоих детей?
И вот здесь начиналось самое интересное. Как правило, взрослые начинали что -то невразумительно мямлить, что жизнь – она такая разносторонняя, и бывают в ней моменты, когда приходится нарушать правила… В общем, что - то из серии «если нельзя, но очень хочется, то можно….». Эмммм… Так что же? Значит, иногда можно и убить? Если во имя добра? Но ведь это добро только для отдельно взятого человека?
Дальше – больше. Благородный грабитель Робин Гуд. Талантливый мошенник Бендер. Гениальный злодей Мориарти. Раскаявшийся убийца Раскольников, наконец. Так кто же все – таки определяет праведность героя? И можно ли это сделать объективно?
Есть еще один момент в этой теме. Совсем скользкий. Из совсем запредельного. Факт в том, что оценивая моральный аспект того или иного действа, мы видим картинку в моменте, без причины и следствия. А что, если несправедлив не бог (ну или к кому мы там взываем в моменты отчаяния), а наша оценка его замысла? Что, если бы не случилось теракта 11 сентября, то один из тех, кто бы там выжил, не нажал завтра на ядерную кнопку?
Ух, скажете вы, ну ты, мать, даешь. Вредные это мысли и крайне опасные. Если так рассуждать, можно вообще оправдать все, что угодно. В конце – концов, мы всего лишь люди и наши представления о добре и зле определяются не замыслом каких -то там высших сил, тем более вопрос их существования весьма спорный, а уголовным и иже с ним кодексом.
Да все так, несомненно. И все же, как ни крути, вывод напрашивается всегда один. Нет абсолютного добра и зла. Есть исключительно личное мнение каждого отдельно взятого человека. И прежде чем не согласиться, ответьте на один вопрос:
Если бы в результате опытов Менгеле было изобретено лекарство, которое спасет жизнь вашему любимому человеку, отказались бы вы от этого лекарства, памятуя о «цене»?
