Так что же за проблемы там у них в американском обществе? А в целом такие же как у нас. Влюбляются, рожают детей, делаю карьеру, любят родителей и отказываются от прошлого. Такие же люди как мы, но исторически обусловлены по своему.
Книга не из тех про которые скажу "прочитать обязательно". Можно было и пропустить, но раз я прочитала. Вот какие проблемы увядающего американского общества обозначил автор в тот год, когда вся Америка обсуждала сиськи Моники Левински (это из книги):
1) Переборщ с политкорректностью и толерантностью. Такая вообще воинственная толерантность выходящая за пределы здравого смысла. Популярная идея, которой пользуются в карьерных и политических целях, в ущерб нормальным человеческим ценностям.
2) Неравноправие разных этнических и социальных групп в середине 20 века. Главный герой книги вон отказался от своего негритянского происхождения чтобы получить доступ к правам и возможностям, которые были только у белых. Но у нас, помните, тоже было, только не по этническому, а по социальному принципу - какое либо родство с аристократией, или людьми назначенными врагами народа тоже старались скрыть. Но теперь как будто разные последствия - ничего подобного квотам для негров или евреев в вузах или курса месячного негритянской истории у нас нет. как буд-то у них комплекс вины и как следствие вот эта показная толерантность, выходящая за пределы здравого смысла.
3) Убийцы, вернувшиеся из Афганистана. Ну у меня тоже есть знакомые, которые в Чечню порадали призывниками и теперь во сне или по пьяни до сих пор воюют. Но вот эта стена, или сходить в китайский ресторан и не убить узкоглазово официанта. Надеюсь это художественное преувеличение Филлипа Рота, ну или с психикой у американцев действительно плохо.
4) Насилие в семье, педофилия, безграмотность, сексуальное использование женщины - ну вот это вот все вокруг Фауни. Ну, у нас тоже наверное все это есть, может случиться, хоть из моего благополучия и не видно.
5) Образованные, но психически не зрелые Дельфины Ру, походя вмешивающиеся в чужие судьбы и не видящие ни последствий, ни ответственности. У нас тоже таких полно. Многознание уму не научает, как говорится - это общекультурный феномен.
6) Благопристойное общество, скучающее в своем ханжестве, готовое судить и ненавидеть, легко хватающееся за сплетни, обсасывающее их и не задающееся вопросами, правда ли это, откуда сплетня взялась и кому это было нужно. Ну так и мы все такие. Мысль это труд и не многие готовы браться за него добровольно. Везде так.
В общем, все у них как у нас, но со своими перегибами. С одной разницей - у них "американский индивидуализм" это ценность, а у нас индивидуалист - скорее ругательное слово.
А вот это размышление Фауни про людское клеймо, про то, что все где вмешался человек человеком испачкано. Ну, можно и так смотреть на мир. Можно и по другому.
__________________________
В целом, все это укладывается в мою теорию об удобрениях для истории. Их историческая ситуация не сильно отличается от нашей. Англо-саксонский мир так же умирает в агонии как и русский мир. Оба должны быть разрушены. Когда-то они столкнутся как Рим и Карфаген, один падет раньше, другой потом съест сам себя. А через 2-3 столетия проклюнутся и расцветут новые цивилизации. Жаль мы до этого не доживем.
#философия удобрения #литература