- Природа и человек
Еще со школы мне была крайне интересна тема экологии. И, хотя я не пошел по этому пути профессионально, интересуюсь, разбираюсь и по сей день. Одной из противоречивых тем является вопрос глобального потепления. Есть этот эффект, или нет? И тут, как уже стало модно, не обходится без теории заговора.
Про горящие леса в Калифорнии мы слышим каждый год. В 2020 году из-за них погибло более 10 человек, сгорели тысячи домов. В этом году до завершения сезона пожаров еще 3 месяца и мы не знаем, каким будет ущерб. Пожарные и государственные служащие бьют тревогу, говоря, что количество пожаров и приносимый ими ущерб растет год от года.
Про пожары в Сибири мы слышим обычно с задержкой. Как и все невеселое, государственные СМИ это не стараются освещать.
Но в этом году, если не ошибаюсь, в сети и в СМИ информация о пожарах в Якутии, а также под Челябинском, появилась почти сразу. Ущерб уже составляет более 200 миллионов рублей.
Наводнения в Европе тоже случаются. Но такие разрушительные, как в этом году, все-таки, редки. Жертвами стихии в 2021 году признаны уже 130 человек, многие пропали без вести. Когда я был в 2005 году на юге Германии, то видел перевернутый дом посреди реки и другие свидетельства паводка. Но сейчас ситуация еще более страшная.
- Да, и пожары и наводнения были всегда.
- Да, у них есть определенная цикличность.
- Да, в бедственные годы нам кажется, что скоро "конец света"
Но давайте не будем нагнетать и обобщать, а посмотрим на статистику. И попытаемся понять, чего же ждать дальше? Насколько на все это влияет человек? И что еще влияет?
Экологи говорят о системном повышении среднегодовых температур в течение последних полутора веков! Является ли это только следствием "человеческого фактора"? Кажется, что не только, верно? Ведь в 19 веке темпы развития промышленности и выбросов парниковх газов не были столь существенными. Или были?
Я не нашел обобщенных статистических данных по количественному росту производств. Но косвенную картину дает вот эта диаграмма (источник):
Здесь показан рост средних доходов на душу населения, растущий, благодаря именно индустриализации. Как минимум, корреляция между ними есть. И за весь 19 век развитие промышленности примерно такое же, как за половину 20-го века. Дальше темпы роста еще более существенные.
Очевидно, связано с этим и количество парниковых газов, выбрасываемых в атмосферу с 1800 по 2004 год:
А вот рост среднегодовых температур (источник):
В действительности оказывается, что расти температура начала только в 20-м веке. Именно поэтому возник конфликт мнений. Есть те, кто считает, что мы просто находимся в цикле глобальных колебаний температур, на который наша цивилизация никак не влияет. И есть те, кто видит связь между ростом выбросов парниковых газов (то бишь ростом промышленности) и потеплением климата.
Однако, если быть внимательными, то рост эмиссии углекислоты и парниковых газов за 20-й век ДЕСЯТИКРАТНЫЙ. Более того, содержание этих газов именно за индустриальную историю выросло более чем в 1,5 раза от пиковых значений, которые, вероятнее всего, были на Земле в течение последнего миллиона лет. Вот эта диаграмма:
Итак, можно верить, можно не верить, но вполне очевидно, что человеческих фактор влияет на рост температур. Вследствие этого разбалансируются "климатические механизмы", тают арктические льды, медленно растет уровень мирового океана. Как следствие, растут пиковые значения абсолютной влажности, что приводит и к разрушительным ливням, и также к ураганам и другим негативным природным явлениям.
Непосредственно это связано и с пожарами. Есть связь между аномально высокой температурой и низкой влажностью и ростом количества лесных пожаров. Так, в Европе из-за засух с января по август 2019 года количество лесных пожаров стало в три раза больше среднестатистического показателя за все предыдущие годы наблюдений.
Не все так плохо, но об этом ниже по тексту. А сначала давайте расширим поиск причин. Ведь все "валить только на себя" благородно, но не обязательно справедливо.
Может ли влиять на рост температур Солнечная активность? Да. Но ее циклы достаточно стабильны и не являются решающим фактором последовательного потепления.
Может ли влиять орбита Земли? Может. Но колебания ее сейчас ничтожно малы. Более того, Земля не приближается к Солнцу, чтобы получать больше тепла, а удаляется от него примерно на 1,5 см в год.
Может ли влиять ослабление магнитного поля Земли? Думаю, стоит дать утвердительный ответ. Согласно ученым, поле ослабло примерно на 5% за последние 100 лет (источник). Оно защищает нас от высокоэнергетичных частиц солнечного ветра. Ослабевая, оно допускает эти частицы на Землю, от этого растет общее количество поглощаемой планетой энергии Солнца. И это же может привести к росту температур.
Но, все же, сравните, 50% роста углекислоты и 5% ослабление магнитного поля. Все же, техногенное влияние существеннее.
А вдруг это, все-таки, "климатическое оружие"? И какая-то нация целенаправленно выжигает Калифорнию, Канаду и Сибирь? Ну, если вдруг это так, то мы все равно не в силах на это повлиять. Но верить в этом примерно то же самое, что верить в "жизнь в матрице", где мы ни на что не способны повлиять. Так что этот сценария для себя я отбрасываю. А вы?
А теперь о том, почему не все так плохо. Вернее, не так очевидно.
Во-первых, влияние температуры на общую климатическую картину не изучено в достаточной степени. Так что в прогнозах возможны ошибки.
Во-вторых, если наряду с парниковыми газами в атмосфере образуется много влаги и пыли, это может отчасти компенсировать эффект, уменьшая количество солнечной энергии, доходящей до поверхности Земли.
В-третьих, мы развиваемся, развиваются и технологии влияния на погоду и климат. Ну, и мы можем менять сами производственные технологические процессы, чтобы они меньше вредили природе.
Если вы скептик, и считаете, что "зеленые" зря переживают, отвечу, что, может быть. Но даже если и так, перестраховка никогда не вредит. А методология оценки влияния промышленных выбросов на климат, будет год от года расти. И вскоре мы поймем картину по-настоящему ясно и четко.
Большая власть всегда должна сопровождаться большей мудростью и ответственностью. Этому учит нас история. Как минимум, мы можем изучать процесс. И искать способы, как лично я (вы) могу положительно влиять на ситуацию своей жизнью, своим поведением.
- А как вы считаете, пожары "из-за нас", или от внешних причин?
- Что в первую очередь важно делать, чтобы стабилизировать климат?
- Кого считаете настоящим авторитетом в вопросах климата?
Делитесь, пожалуйста, своими мыслями в комментариях!
А на этом пока всё. И до встречи в новых статьях!