Как вы знаете, у меня много друзей среди учителей. Я из разговоров знаю реальное положение дел в школах. Так получилось, что все они очень хорошие учителя. Все любят свою профессию. Конечно, среди них есть те, кто прислушался к Дмитрию Анатольевичу и ушел в бизнес и неплохо раскрутился. Но даже они с любовью вспоминают о школе.
Зная как работают мои друзья, я немного бешусь, когда слышу что-то негативное об учительской работе, о поборах и прочих грехах.
Да, среди учителей бывают случайные люди. И с каждым годом их всё больше и больше. Но мой пост сейчас не об этом.
Наткнулась в Дзене на очередной шедевр. И поскольку автор позволил комментировать свой пост только подписчикам, а подписываться я не собираюсь, то просто пишу отзыв здесь, на своей страничке.
А статья вот.
И вот какие пункты выделил автор, в подтверждении своих слов.
Автор говорит, что имеет на это моральное право, ведь он - учитель.
Каждому пункту он дает объяснение.
1. Не саморазвивается по своему преподаваемому предмету
В этом пункте меня скорее покоробило ненужное повторение: своему и преподаваемому. А еще слово саморазвитие здесь явно не в тему. Здесь больше подходит самообразование.
Учителя раз в 3 года обязательно проходят курсы повышения квалификации, за счет образовательной организации. Но проблема в том, что чаще всего это нужные курсы, придуманные людьми, которые не работали в школе и не представляют на деле, как это все должно выглядеть.
Действительно интересные курсы часто платные и администрация не всегда готова оплатить эти самые курсы, а учитель не может позволить себе потратить эту сумму из семейного бюджета.
Но вот есть такие работники в любой сфере, которые около своего рабочего места размещают кучи сертификатов о курсах, гордятся ими, а на деле ничего не могут.
2. Не имеет собственного мнения. В пример были приведены учителя из советских фильмов, которые вели друг с другом разговоры в учительских. И вроде как свободно выражали свое мнение. Только мне кажется, что эти разговоры больше носили правильно идеологический характер и не имели ничего общего с реальным выражением собственного мнения.
3. Занижает или завышает оценки. О да. Нарушение любых пределов этих границ существенно плохо сказывается на успеваемости и мотивации. И не знаешь, что лучше.
Вот здесь личная история. Биологию в 10 и 11 классе у нас вела учительница, которая по образованию была химиком. Но поскольку в наш город она переехала с семьей из другого крупного города, то выбор у нее был не слишком большой. Биологию она не очень любила и не понимала. На уроках мы в основном читали учебник и делали конспекты. И за эти конспекты в основном получали тройки. И учительница вещала, что через 20 лет отметки для нас значить ничего не будут и мы будем смеяться, как плакали из-за троек. Да, для меня сейчас отметки по биологии значения не имеют, но тогда....я готова была на любой подвиг ради четверки. Даже на экзамен. Таких упертых было немного плюс медалисты, которым администрация запретила портить аттестат.
Хороший учитель всегда объективен. Когда ставит "два" и когда "пять". И самое главное каждый ученик это точно знает.
4. Занимается агитацией. Автор говорит, что не понимает, почему учителя это делают, что если делают, то от страха перед начальством, перед властью. А у настоящего учителя этого быть не должно. Я тоже согласна, что учитель никак не должен влиять на выбор родителей и детей. Не должен ни к чему такому призывать. Но только я точно знаю, что существует некий замкнутый круг. Когда головная власть кивает местной, а местная школьной, что учителя обязательно должны рассказать на классных часах и родительских собраниях о замечательном кандидате, который потом сделает для школы что-то хорошее. Директор просто зажат в тиски. С одной стороны, в школе нет места политике, с другой, если этот кандидат не пройдет, на любой призыв о помощи школе, местная власть ответит, что помогать тем, кто не помог ей они не намерены.
Да, часто учитель, которому никуда кроме школы податься некуда вынужден это делать. Но это не признак плохого учителя. Точнее было бы, если бы учитель за это получал прибыль, а мнение самого учителя было значимо в родительской и ученической среде. А так...каждый понимает, что учитель- существо подневольное и делает то, что он делает потому, что ....
5. Задает очень много домашнего задания. Здесь наверное всё же соглашусь. Учитель, который считает важным и значимым ТОЛЬКО свой предмет не может быть хорошим учителем. Ведь дз по сути - способ закрепить изученный материал или подготовиться к чего-то нового.
6. Не имеет желание "входить в ситуацию". Ну, мне кажется, что "войти в ситуацию" и "не иметь своего мнения". На одной чаще весов. Что значит войти в ситуацию? Не обращать внимание, на то, что золотая медалистка совсем не учится и ставить ей пятерки, только потому, что школе нужен престиж? Да, была у нас такая золотая. Только вот медаль её по жизни не спала. В результате ни в один институт не поступила, училась в колледже.
Или еще ситуация, поставить "три" лентяю и двоечнику, который ну совсем ничего не хочет делать, потому, что и так "всё будет хорошо".
Разве это показатель? По мне в этом вопросе как раз и проявляется наличие собственного мнения у учителя.
Вот несколько признаков хорошего учителя, на мой взгляд.
1. Хороший учитель умеет объяснять свой предмет так, чтобы было понятно всем, кто желает понять. Часто учитель для замотивированных учеников готов даже временем личным пожертвовать.
2. Хороший учитель умеет слышать своих учеников и принимать их мнение, даже если оно расходится с общепринятым. Это больше для гуманитарных предметов. И опять пример из своей жизни. Учитель литературы поставила мне "два" за то, что я посмела сказать, что мне не нравится Чацкий. Что он мог быть и повежливее, особенно в доме, где он провел своё детство и живет девушка, которую он любит.
В её глазах я чуть ли не была коррупционеркой и взяточницей, как многие герои.)
3. Хороший учитель должен понимать, что не у всех есть способности к изучению именно его предмета. Что его предмет может не входить в число любимых.
4. Хороший учитель не должен завоевывать дешевый авторитет. Это ненадолго. Если за цитированием песен разгильдяев и подражанием "молодому поколению" нет прочных знаний по предмету, то однажды ученикам станет скучно.
5. Хороший учитель имеет прочные знания по своему предмету и постоянно совершенствуется, ищет подходы, занимается саморазвитием.
6. Хороший учитель владеет методикой преподавания своего предмета. Ведь прочные знания - это не всё, а только часть айсберга. Главное УМЕТЬ донести эти знания до учеников. (В этом немного есть повторение с п.1)
7. Хороший учитель готовится к своему уроку. Даже, если не пишет конспекты и планы.
8. Хороший учитель вовремя выставляет отметки за самостоятельные и контрольные работы.
9. Хороший учитель признает, что был неправ, умеет извиняться и признавать ошибки.
10. Хороший учитель дает возможность ученику показать себя с лучшей стороны, исправить ошибки.
11. Хороший учитель всегда поддерживает инициативу детей в изучении его предмета, умеет анализировать и искать разные подходы.
Еще на уроках важна ДИСЦИПЛИНА. Конечно, часто, это дело практики. Большую роль играет то, как администрация поступает с нарушителями.
Вот так...
А чтобы хороший учителей в школе было больше, надо вернуть престиж профессии, повысить зарплату и убрать из школы политику.