Как мы относимся к социальным проблемам, трудностям, на которые так щедра наша действительность? Что мы чувствуем и думаем, когда сталкиваемся с негативом во взаимоотношениях государства и его жителей? Какова наша гражданская позиция по отношению к этому вопросу?
Если попытаться честно разобраться, то получается, что у значительной части наших сограждан отношение к государству двойственное. С одной стороны, они идентифицируют себя с государством, его проблемами и успехами, и демонстрируют достаточно высокий уровень лояльности. Это заставляет людей не только гордиться и праздновать, но и молча смотреть на несправедливость, закрывать глаза на нарушения законов и их адаптацию под нужды власть имущих. Люди готовы многое стерпеть во имя чувства единства со своей страной.
С другой стороны, жизнь из поколения в поколение учит людей пониманию, что государство в лице своих конкретных представителей может эксплуатировать, обмануть, подвергнуть насилию и незаслуженному наказанию. С учётом растущего год за годом экономического спада, роста цен, отмирания целых направлений производства и науки, кризиса права и здравоохранения – цена выживания в государстве, моральная и материальная, становится всё выше.
Результатом такого дуализма становится недоверие, цинизм, боязнь всего нового и ориентированность на физическое выживание – своё собственное, своих близких и друзей. Необходимость работать всё больше и больше, постоянно идти на сделки с совестью и боязнь репрессий за инакомыслие приводят к тому, что люди теряют готовность жертвовать своими интересами ради интересов государства и концентрируются на своих проблемах и своей жизни. Это ведёт к разрушению лояльности к государству и идентификации себя как гражданина.
Если при этом человек по каким-либо причинам не готов покинуть страну, то естественным выходом становится ситуация, называемая «внутренней эмиграцией». Это, по сути, психологическое бегство от государства в пределах его границ, при сокращении контактов с государством и зависимости от него до предельно возможного минимума. И это не индивидуальный уход из социума, а результат разногласий государства и определённого социального слоя общества – мелких бизнесменов, самозанятых, офисных клерков, которые не желают иметь с государством никаких дел.
Здесь вспоминается знаменитая фраза Остапа Бендера – «У меня с советской властью возникли за последний год серьёзнейшие разногласия. Она хочет строить социализм, а я не хочу.»
Предыдущая волна «внутренней эмиграции» в России была в так называемый период «брежневского застоя», когда после «оттепели» у людей появилось понимание, что они не являются рабами своего государства. С разрушением советской власти и идеологии «внутренняя эмиграция» потеряла свой смысл. Но сейчас, в условиях роста идеологического давления и контроля со стороны государства в сочетании с экономическим кризисом, опять возникли условия для её возрождения.
Однако современная «внутренняя эмиграция» для каждого отдельно взятого человека будет занимать намного меньший период времени, чем при Советском Союзе. Человек – существо социальное, и у него есть потребность искать общество для социализации. Если эту роль перестаёт играть государство – ему найдётся замена в виде религиозных единоверцев или социума, созданного крупным частным бизнесом. И современные информационные технологии сделают поиск такой альтернативы быстрым и удобным.
Но реальность такова, что и религия, и крупный бизнес в России также находятся под контролем государства. И те же информационные технологии на службе государства сводят на нет возможность уйти из-под его опеки и контроля. И, следовательно, реальная альтернатива может быть найдена только вне пределов влияния государства. То есть – «внутренняя эмиграция» естественным образом превращается во внешнюю, реальную.
Остап Бендер это понимал ещё тогда и поэтому готовился к отъезду в Рио-де-Жанейро…