Я так часто упоминаю о разнице между этими понятиями, что, видимо, пришло время поговорить и о них. Вот и в прошлой статье, вызвавшей практически шквал откликов (не так часто счет просмотрам и комментариям идет на сотни) я ссылался на разницу между послушанием и умением принимать хозяйские критерии поведения, еще раньше упоминал о том, что слепое подчинение не решает вопроса адекватного поведения. Это перекликается и со статьёй о разнице между воспитанием и дрессировкой. Так давайте же снова разберёмся, что есть что – но уже не с позиций терминологии, а в плане здравого смысла и повседневной жизни.
Не могу снова без сарказма пройти мимо нашего законодательства. Меня подталкивают к тому, чтобы я и об этом написал отдельную статью, но я не хочу этого делать – борьба с ветряными мельницами отнимает много сил и времени, нужных на основную работу. Но упомянуть об этом, в свете сегодняшней темы, я вынужден.
Законодатели наши, совершенно не понимая сути тех вопросов, за регламентацию которых берутся, стремятся по максимуму всё запретить, чтобы "как бы чего не вышло". Потому, что для них, профанов, #запрет чего бы то ни было – единственный способ "отменить" любую проблему. А иногда и дать кому-то возможность поживиться, как сейчас происходит, например, с новым автомобильным техрегламентом.
Но вернёмся от больной темы к сути нашего разговора. На чём постоянно "прокалываются" наши законодатели: на том, что #тотальный контроль чаще всего (а в отношении зверей это верно на 100%) совершенно нереален. Если делать ставку на жёсткое #послушание – за питомцем нужно следить неотрывно, бдительнее, чем за автомобилем.
Кстати, можете смеяться: даже автомобиль (или любой другой механизм) обладает "правильным самостоятельным поведением". Как такое может быть? Да элементарно: машина не начинает хаотично рыскать по дороге, как только водитель отвлекается, чтобы взглянуть в зеркало или на приборы, не срывается с места, если оглянуться на поток в ожидании "окошка", и так далее. Почему? Да потому, что её так "воспитали" во время предпродажки и последующего техобслуживания. А что-то из этого заложено и "в генах" на заводе.
А уж живой организм этим самым самостоятельным поведением обладает несомненно! Но аргументы про то, что "голова – предмет тёмный и исследованию не подлежит", а "собака – дикий зверь, никто не знает, что у неё в голове" категорически несостоятельны. Ибо для чего ещё нужна #наука , как не для того, чтобы применять её на практике?
Продолжая параллель: машину ведь тоже можно "неправильно воспитать" или устроить ей "плохую генетику". И тогда она будет вести себя непредсказуемо – по крайней мере, для рядового участника движения.
Мы разве запрещаем автомобили?.. Хотя в начале прошлого века (когда их было очень мало и они фактически не могли нанести заметного вреда) тоже были смешные идеи – от попыток тотального запрета до бегущего впереди человека с красным флажком.
Но с автомобилями мы научились уживаться. Да, местами всё-таки не без маразма, но все эти ПДД, техрегламенты, техосмотры и прочее позволяют более-менее безопасно существовать в общей с ними среде. И инциденты случаются либо по раздолбайству хозяина/водителя, либо по ротозейству пешехода. В любом случае, тот или другой (или оба вместе) не соблюдают #требования безопасности и ПДД. Точно так же, как и с животными, только для них не хотят полноценные сбалансированные правила принимать, а уповают на принуждение и ограничения.
Так вот, ежесекундно руководить поведением зверя, конечно же, невозможно. Мало того, такой подход с неизбежностью приводит к тому, что объект такого руководства, будь то кошка, собака или даже человек, теряет способность правильно себя вести – ему просто не приходится принимать решения, и он не может этому научиться. В результате, стоит только по каким-то случайным причинам ослабить контроль и не успеть, не суметь или забыть скомандовать (а если подходящей команды вообще не окажется?) – вам гарантирована рандомная глупость. И хорошо, если эта глупость будет неудобна только вам. А с большой вероятностью это либо создаст угрозу самому подопечному, либо станет причиной серьёзного конфликта.
Поэтому, как бы ни хотелось кому-то превратить нормальную разумную жизнь в "нажми на кнопку – получишь результат", все подобные попытки обречены.
Это и есть подчинение, когда любое действие предписывается командой, а всякое #самостоятельное поведение отрицается как факт. Применительно к собакам принято говорить о "стопроцентной автоматизации навыков", хотя и опытные мастера, и теория сходятся в том, что она в принципе невозможна. Это еще один аргумент за то, чтобы не надеяться на такой подход.
Отсюда с неизбежностью следует, что без самостоятельного поведения обойтись невозможно. Что же это такое? А это действия, совершаемые в результате осознанного принятия решений. Весь вопрос только в том, будет ли оно "правильным", то есть, продиктованным не случайными решениями, как в предыдущем случае, а адекватными обстановке. Если полагаться только на жёсткое #руководство – материала для адекватных решений не будет. Ну, это вы уже поняли...
Но вот что интересно: в таком разрезе оказывается, что и команда – не просто механический приказ, а основание для принятия решения. И, если всё получается и для невыполнения такой команды нет причин, то тут мы и говорим о послушании, которое отнюдь не тождественно подчинению. Другими словами, послушание – это самостоятельное поведение, продиктованное интересами старшего (для семейного зверя это хозяин). Сюда входит и безопасность самого зверя, ибо она тоже в интересах хозяина. Если помните, изначальное совпадение интересов, разумное руководство, учитывающее интересы питомца – это основа построения #отношений , выработки того самого "рефлекса доверия и привязанности".
Ой, граждане, кто по-настоящему знаком с овчарками – тот знает! Вот про овчарок пишут, мол, это "собака-солдат". Чёрта с два! Это собака-старший офицер! И всякую команду она трижды перепроверит своим "здравым смыслом". Если собачий "здравый смысл" совпадёт с вашим желанием – она команду выполнит. Но если нет...
Хотя бывают ситуации, когда собаки соображают лучше хозяев. Иной раз неразумный двуногий брякнет какое-нибудь "фас", повздорив с дворовой шпаной, а зверь посмотрит – мол, чего взять с дурака – и просто ненавязчиво встанет между людьми, улыбаясь во все свои сорок два... Большего и не потребуется.
Другое дело, для того, чтобы собачье соображение достигло подобных высот, зверя нужно и учить, и воспитывать, и помогать набираться опыта. Первое дело – это критерии #принятия решений . Те самые, которые диктует человек и которые определяют, насколько адекватно ведет себя собака. И в основе всего опять-таки лежит #контакт , то есть, всё те же правильные отношения.
Вот, кстати, кто-кто, а овчарки – мастера минимализма. Никто из зверей себе не враг, природой всем предписан энергосберегающий режим. Но овчарки превосходят в этом очень и очень многих. Они мастерски рассчитывают необходимые действия – касается ли это прыжков через барьер, погони за "зайцем" в общей компании на выгуле или охраны. Как высококлассный телохранитель, который не распихивает локтями кого надо и не надо, а просто незаметно делает свою работу, не привлекая внимания.
Как-то позвали нас в 90-е в один диванный клубик поговорить и заодно показать, как работают собаки. Дрессировщик клуба, тогда совсем зеленый субтильный вьюнош (больше, кажись, наши дороги не пересекались, так что не знаю, кем он стал) лупил по шкафу кулаком над головой Наталии Дмитриевны. В первый раз Рольф посмотрел на него и сказал: "ну, гав". Больше ни звука он не произнёс. Когда юноша малость заскучал, он позвал всех во двор "посмотреть по-настоящему". Вышел на середину двора и типа стал атаковать. А кругом толпа зрителей, и в том числе, ваш покорный слуга. Пёс посмотрел на пацана, изобразил контратаку и, когда тот шаблонно переключился на "лобовую", увёл его в сторону, обежал кругом и встал, отгородив от всей честной компании. На том "проверка" и закончилась.
В скобках замечу, что многие стремятся объяснить такое поведение трусостью. Как бы не так! Когда было нужно, Рольф "жрался" так, что у "проверяльщиков" потом подолгу синяки не сходили.
Но я что-то опять увлёкся воспоминаниями... А главная мысль проста, как солдатский котелок, и понятна, как сила тяжести: