Я наконец-то собрался написать эту статью, хотя в планах она была очень давно. Но я и не хотел её писать – если прочтёте, вы поймёте, почему. Мне постоянно сыплются комментарии к разным моим статьям по поводу того, что "собака – зверь, никто не знает, что у него на уме", "собаки опять кого-то убили", "собака – источник опасности" и прочее в том же духе. В реальной жизни таких разговоров тоже хватает.
Я устал от кликушества. Мне надоели истерические телешоу, в которых профаны собираются, чтобы похлопать крыльями и нагнать ужас. Но мне надоели и истерики в комментариях.
Всем желающим что-либо комментировать настоятельно рекомендую сперва тщательно изучить предмет обсуждения и овладеть необходимыми знаниями.
Понятно, что люди нынче особо восприимчивы ко всяким бьющим по нервам новостям. Тому несколько причин. Я не стану в который раз касаться навязанного нам индивидуализма и того, как разобщение способствует росту #эмоциональности и ослаблению роли логического мышления. И это тоже связанные вещи: я не раз говорил о зверях, что логика и эмоции – диалектическая пара. У людей всё точно так же.
Не буду подробно объяснять и то, почему офисный планктон так вожделеет всего, что может "пощекотать нервы". Кроме всего прочего, законы #выживания вынуждают опасаться всего, что не удаётся понять. Но в совокупности всё это приводит к тому, что человеки, слыша любую новость, не относящуюся к их профессии, не могут отнестись к ней критически. И в результате сперва ужасаются, видя в ней угрозу, а потом... Нет, потом всё равно не могут её обдумать. Зато активно делятся ей в соцсетях, при личных контактах и тэдэ. Обогащая это своими комментариями и домыслами.
Сколько слухов наши уши поражает,
Сколько сплетен разъедает, словно моль...
© В. Высоцкий
Так и рождаются всевозможные нездоровые сенсации.
Нам не нужны нездоровые сенсации. Нам нужны здоровые сенсации.
© А. и Б. Стругацкие
И совершенно очевидно, что человек предпочтёт избегать любой, самой умозрительной и смешной для знающего человека гипотетической опасности, если не в силах её проверить.
Куда далеко ходить – все хоть краем уха, да слышали о панике, связанной с противотуберкулёзным препаратом, который якобы используют "борцы с собаками". И фармакологи с биохимиками могут хоть до кровавых мозолей языки стереть, объясняя, что его токсические дозы нереально велики для случайного отравления. Проверять это на практике – дурных нема. Можно сколько угодно твердить о том, что, сколько бы ни шумели об этом зоозащитники, за многие годы нет ни одного протокола токсикологической экспертизы, который бы эту панику мог подкрепить документально. Страх сильнее любой логики и авторитетных мнений.
То же самое происходит и с #новостями о всевозможных происшествиях с участием собак. Никто, как правило, не обладает достаточными знаниями, да и желания-то не имеет для того, чтобы подробно и взвешенно разбирать подобные случаи. Вполне достаточно "погнать волну" и подогреть тему.
Я уже довольно давно выложил целых несколько статей (раз, два, три... и тэдэ), посвященных разбору таких казусов. Да, эти статьи вызвали бурную реакцию. Но реакция была, в основном, продиктована отнюдь не логикой и здравомыслием, а бурей эмоций вследствие умело подогреваемого противостояния между собачниками и собаконенавистниками.
Довольно характерно, что на #телепередачи , посвященные таким скандальным случаям, приглашают "экспертов" в любых областях – от психотерапевтов до артистов и юристов – кроме тех, кто мог бы сказать что-то о реальных причинах происшествия и "расследовать" его по имеющимся данным. Это, опять-таки, никому не нужно: ставка делается на чисто эмоциональную реакцию аудитории. Народ нужно держать в тонусе, щекотать нервы и использовать выделяемые им в пространство эмоции.
А правда состоит в том, что у каждой такой истории есть свои конкретные причины. Кто-то ошибся с выбором породы, кто-то повёлся на разговоры о том, что "эту породу не надо воспитывать – они и так умные", кто-то недооценил особенности будущего образа жизни, и так далее.
Между тем, так, для общего образования, напомню: 99% "страшилок", попадающих в СМИ, а точнее – истории о домашней "немотивированной агрессии" – связаны с банальным нервным срывом. Проще говоря, это самая натуральная истерика, которая по ряду причин принимает форму самозащиты.
Позволю себе развить мысль. Сейчас, вот уже многие годы, складывается парадоксальная ситуация. Все без исключения – от обывателей до профессионалов и законодателей – вроде бы, возмущены зависшим в пустоте "собачьим вопросом", СМИ и просто досужие сплетники периодически набрасывают на вентилятор какое-нибудь горяченькое собачье дерьмо разоблачение, один за другим разрабатываются и даже принимаются законопроекты, поправки и уточнения, а воз и ныне там. О бессмысленности принимаемых законов и других нормативных актов я уже упоминал в одной из статей, повторяться нет резона.
Но примечательно и то, что ни зоозащитники, ни журналисты, ни просто хайпующие на сплетнях сограждане не то, что пальцем пошевелить – извилину напрячь по этому поводу не желают. Всех устраивает status quo, все извлекают из этого свою собственную выгоду. Журналюги, манипулируя эмоциями, имеют постоянные рейтинги; #зоозащитники , создавая иллюзию бурной деятельности, доказывают себе и окружающим свою нужность; тадепуты, спекулируя на животрепещущей теме, повышают свой электоральный левел.
И только #собаки и #собачники в абсолютном меньшинстве: они единственные, кто действительно заинтересован в решении проблемы. Но именно они, то есть мы, лишены возможности влиять на ситуацию чуть менее, чем полностью. Я часто провожу аналогию между "собачьей жизнью" и взаимодействием с автомобилями. Но даже несмотря на общепризнанную #презумпцию виновности водителя, положение собачника, который, теоретически, имеет все гражданские права, на порядок хуже.
Я не раз уже упоминал о реальных случаях (а они множатся, как грибы после дождя), когда ушлые граждане жалуются на владельцев собак с единственным расчетом: упоминание собаки, а паче того – какой-нибудь "страшной" #породы – автоматически решит дело в их пользу.
Как бы не так! Это может грозить несколькими статьями УК. Достаточно неленивого адвоката, который будет добросовестно защищать собачника.
Я уже накатал приличную портянку, а ведь я здесь почти не касался темы собственно #общественного противостояния . Ну, не хочу я ударяться ни в политику, ни в конспирологию! Поэтому давайте остановимся на том, что есть, и будем следовать идее всеобщего примирения: в споре иногда рождается истина, но, как-никак, решать возникающие вопросы можно только сообща.