15.07.2021. АПИ — Не построенные в установленные сроки объекты должны квалифицироваться как самовольные постройки. К такому выводу пришел Третий кассационный суд.
Справка
По данным портала «Судебная статистика РФ», в 2020 году суды рассмотрели 19,6 тысячи исков, связанных с самовольной постройкой.
Здание Таджикского подворья должно было стать частью возводимого под Вологдой этнографического культурно-оздоровительного комплекса под открытым небом «Национальная деревня». Участок для строительства двух зданий площадью по 36 кв. метров арендовали Илья Горюнов и Александр Московкин. Они согласовали проект и получили разрешение на строительство, которое планировалось завершить к середине 2019 года.
Но муниципальная администрация отказалась принимать объект и выдавать разрешение на ввод его в эксплуатацию. Чиновники выявили многочисленные нарушения – фасады зданий не соответствовали проектной документации, не было выполнено благоустройство территорий, отсутствовали схемы расположения инженерных сетей и так далее.
Илья Горюнов и Александр Московкин не стали оспаривать решение администрации, а подали иск о признании права собственности на самовольные постройки. В суде они пояснили, что благоустройство территории займет длительный период времени, тогда как срок договора аренды истекает. Согласно заключению строительно-технической экспертизы, спорные постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают требований к охране окружающей среды, не противоречат архитектурно-градостроительным нормам и санитарно-техническим требованиям, а отсутствие комплексного благоустройства «не мешает эксплуатации зданий, а лишь уменьшает привлекательность для посещения гражданами».
Несмотря на выводы специалистов, служители Фемиды подтвердили обоснованность выводов чиновников, а подачу иска о признании права собственности расценили как злоупотребление правом. «Указанное поведение не может быть признано отвечающим критериям ожидаемого поведения участников гражданского оборота, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска», – заключил районный суд.
В свою очередь, апелляционная коллегия сочла выводы о недобросовестном поведении ошибочными, так как истцы «воспользовались предоставленным им законом правом на избрание способа судебной защиты». Вместе с тем признание права собственности на самовольную постройку при отсутствии необходимых разрешений возможно, только если оно не было получено по не зависящим от заявителя причинам. «В материалах дела отсутствуют доказательства, что истцы обращались за продлением срока действия разрешения на строительство и не продлили его по не зависящим от них причинам. Либо устранили недостатки, послужившие основанием для отказа в вводе объектов строительства в эксплуатацию», – отмечается в определении Вологодского областного суда.
Кассационная инстанция также указала на возможность истцов устранить спорные недостатки и оформить необходимые документы во внесудебном порядке. Также служители Фемиды пришли к выводу, что действующий Градостроительный кодекс РФ по существу допускает снос любого объекта, возведение которого не было своевременно завершено. «Истечение срока разрешения на строительство приравнивается, по сути, к отсутствию такого разрешения и рассматривается как нарушение градостроительных норм и правил. Что, в свою очередь, влечет за собой квалификацию соответствующего объекта как самовольной постройки», – констатировал кассационный суд.
Отметим, что согласно Гражданскому кодексу РФ, самовольные постройки не могут продаваться, сдаваться в аренду или использоваться. По общему правилу они подлежат сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.