Потребность в замене крупных суставов растёт огромными темпами. Вряд-ли я мог думать, в начале своей карьеры ортопедом, что наличие того или иного искусственного шарнира в теле человека, будет нормой. Хорошо это или плохо? Ответить на этот вопрос сложно.
Как мы пришли к этому?
Ответ на этот вопрос кроется в потребности увеличения качества жизни, и в постепенном старении населения. Раньше, когда срок дожития человека едва переваливал за 70 лет нужды в повышении качества жизни не было, так как к этому возрасту за него крепко брались проблемы с сердцем и другие не менее не приятные болезни. За последние 20 лет терапия и кардиология сотворила чудо, человек стал жить весомо дольше, и старики с паспортным возрастом в 80 и более начали наполнять ортопедические стационары. А цель одна - повысить качество жизни, так как суставы к этому времени перестали выполнять свою функцию.
Но все ли так благополучно?
Любой хирург, с пеной у рта будет петь дифирамбы эндопротезированию.
Посмотрите в глаза ортопеду который сидит на амбулаторном приеме. Он не будет так однозначен.
Я был в обеих ролях.
В свое время, я был в роли хирурга - устанавливающего эндопротезы. И в роли ортопеда на повторном приеме.
Сложно поверить, но не все так великолепно. Оперативное лечение делиться на несколько этапов, об этом хирурги забывают. Как только эдопротез имплантирован - пациент не интересен хирургу, ведь дело сделано. Тут то и начинается самое интересное, после операции есть несколько обязательных этапов, друг в друга вплетенных, и если разомкнуть их, то и результат будет не удовлетворительный. А человека, до операции, как правило просвещают про это только вскользь. Делает это, как правило, тот самый хирург. Да, вот только загвоздка в том, что ответственен он за первый этап, остальные его не касаются. Остальные этапы, а это поздний после операционный и реабилитация как в тумане, при чем для всех.
Кто занимается с пациентом после операции?
Как правило, это амбулаторный хирург - лишённый мотивации человек. Здорово? Ведь он должен провести два, на столько же, важных этапа. Допустим, мотивация все же есть. Как найти того самого доктора?
Вопрос реабилитации давно решен за границей, и её важность понимают все. Но не у нас...
Таким образом, поиски вариантов реабилитации падают на плечи пациента. И это все в короткие сроки, ведь операция сделана, а время поджимает.
Подводные камни везде.
Таким образом, замена сустава может оказаться куда интересней чем рассказывает хирург. И поверьте, я показал только верхушку айсберга.
Справедливости ради, я не критикую саму операцию. Её проводят миллионам пациентов в год, потребность в ней постоянно растет. Это отличный способ лечения остеоартроза, дающий фантастические результаты, но при должном подходе...снова но...
Я говорю про систему, которая не в состоянии обеспечить этапность, не неразрывность, преемственность.
Самое интересное, что тут мы не коснулись "чисто медицинских" проблем, таких как : инфекция в послеоперационном периоде, вывихи ( актуально для тазобедренного сустава ) , нестабильность компонентов эндопротеза , ограничение функции ( промахи хирурга , при установке) , ограничение материальной базы ( некоторых компонентов попросту нет в наличии) и т.д.