В последнее время тема рыцарей весьма популярна.
Им посвящают фильмы, их образы воспевают и приукрашивают, на них стремятся быть похожими.
Есть и противоположный подход: рыцарей критикуют за их заносчивость, гордыню, неаккуратность, неразборчивость; о них пишут статьи а-ля «Это нeчиcтoплoтное Средневековье» и «Носил ли рыцарь штaны под кольчугой?».
Так какими они были, эти рыцари:
- романтиками, которые заступаются за слабых, спасают принцесс, бьются на турнирах за прекрасных дам,
или
- пpимитивными и невоспитанными?
Что ж, честно сказать – разное бывало. И один и тот же рыцарь мог совмещать как положительные черты, так и не самые приличные качества. И чем глубже в Средние века – тем меньше в рыцарях было приличного.
Вот взять хоть их любовь к пиршествам по поводу и без него. Поймали на охоте кабана – надо устроить «пир на весь мир». Выиграли ристалище – тем более надо «проставиться».
Между прочим, церковь с самого начала и до сих пор не одобряет таких ристалищ. Ведь что это есть, как не «оснащенное» правилами, а порой и узаконенное члeнoвpeдитeльство или даже yбuйcтвo?..
Вот в XII в. некий архиепископ Вихман даже отлучил от церкви сразу всех 17 рыцарей, кого пopeшили на 1 турнире.
Но сами рыцари тех времен относились к таким мероприятиям с большим интересом. Все пытались подтвердить свой статус рыцаря и завоевать награду. Ну, или хотя бы улыбку прекрасной дамы.
Кстати, к дамам, вопреки устоявшемуся ныне мнению, они относились не особо трепетно. Разве что к собственной даме сердца.
Да и наказание богатых а-ля робингудовская «экспроприация экспроприируемых», когда отнятое у богатого отдавали бедным, было нечасто. В основном же дело скатывалось к мapoдepcтву и бaнaльным гpaбeжам.
Впрочем, что это я с критикой? Были и светлые моменты. Иначе почему мы вот уже столько веков чтим романтичный образ рыцаря?
Причем тут надо сказать о рыцарях не только западноевропейских, но и русских – богатырях.
И всегда – как на поле боя, так и на ристалище, как на охоте, так и за пиршественным столом – рядом с рыцарем был его оруженосец.
И рыцарь, и оруженосец были людьми весьма крепкими. Так, по примерным подсчетам, полная боевая выкладка могла составлять:
1) в Европе – от 20 до 40 кг. Например, только шлем весил 2–4 кг. Попробуйте поносить такое на голове;
2) на Руси – 12–30 кг. Считаем приблизительно:
- шлем – до 3,5 кг;
- кольчуга – от 6 до 16 кг (вот вам и «коротковата кольчужка»);
- одежда под кольчугой – от 3 до 7 кг;
- оружие – от 0,4 (небольшой боевой топор) до 3 кг (щит);
3) в Японии – до 12 кг. Самая легкая армия! :) Например, японский боккен весил всего 0,5 кг.
Подробнее об этом и о многом другом интересном читайте статью «Сколько весило боевое снаряжение воинов разных эпох?».
Кому было лучше / удобнее: рыцарям или оруженосцам?
Не спешите отвечать насчет рыцарей.
Частенько бывало, что оруженосцы достигали гораздо бОльших побед, чем сами рыцари. Об этом читайте юмористический пост «Фильмы и книги, где рыцари прославились, хотя за них всё делали другие».
В оруженосцы посвящали почти так же, как в рыцари. Инициируемый становился на колено, а к его голове прикасались мечом, произнося торжественные слова. Нередко при этом его облачали в воинские доспехи.
Так что не ясно до конца, кем почетнее быть – рыцарем или оруженосцем.
А вы кем хотели бы стать, если бы представился случай? Понятно, что он не представится. Но… пофантазировать ведь можно!
Отвечаем на тест – и узнаём!
Тест: кто вы – рыцарь или оруженосец?
П. с. Если вас привлекает этот исторический период... и вы любите любопытные викторины... то также отвечайте на интересный тест «Кем бы вы стали и что бы с вами сделали в Средние века?».