Русский вопрос.
Русские, как все народы, имеют право на свою идентичность, на самосохранение и на передачу своей идентичности в поколениях. Они имеют право на то, чтобы воспроизводить себя культурно демографически.
Но это не только право, но и обязанность заботится о воспроизводстве в поколениях для тех людей, которые связывают себя со своим народом, для которого он значим.
С проблемой идентичности сталкивается любой народ, но типы вызовов для всех народов разные.
Малые народы в первую очередь сталкиваются с проблемой ассимиляции, большие с угрозой разлома этнического поля.
Что произошло с русским народом в XX веке? Русская идентичность, которая преобладала в западнорусских областях, стала исключённой, и даже в мягком варианте белорусизации — это есть исключение русской идентичности, не говоря уже об Украине. Это результат определённого социального инжиниринга.
Социальный инжиниринг — это не что-то абсолютно искусственное и наносное. В эпоху модерна многие процессы являются результатом проектных сознательных планомерных усилий нацестроительства.
Большой народ подвержен риску распада этнического поля, риску деидентификации. К проблеме русских возникает дополнительная сложность, связанная с негласным табу на этническую самоидентификацию, потому что многими чиновниками и обывателями она воспринимается как антипод или антоним к понятию государственности. Русская идентичность воспринимается как альтернатива российской, а не как её дополнение. Это нужно преодолеть на уровне общественного сознания, а на уровне общественных практик нужно сфокусироваться на тех вызовах, которые угрожают самому существованию народов в долгую.
Во-первых, это депопуляция, потому что русские, как и многие народы Европы, находятся в зоне вымирания. Для Европы этот ключевой вызов, на который они пока не ответили, но это не значит, что ответ на него невозможен.
Во-вторых, это массовая инокультурная миграция. Люди, приезжающие в Европу из бывших колоний, или в Россию из бывших республик Советского Союза, привносят в жизнь стран иммиграции, культуру тех государственных институтов тех стран, из которых они бежали и тем самым меняют культурную среду этих стран. Это сложный вызов, на который не ответишь железным занавесом, но на него надо учиться адекватно отвечать.
Для этого, в том числе, надо менять миграционную политику. Надо переходить от политики открытых дверей к политике селекции, то есть избирательной иммиграции по социокультурным, социально-профессиональным и квалификационным характеристикам.
Надо заниматься рекрутированием нужных людей, то есть подготовкой их к миграции, в том числе и за рубежом.
России сегодня как стране с крупным разделённым народом, надо изучать и использовать практики таких стран как Германии эпохи разделенности, Польши, Казахстана, Венгрия, которые имеют сильную диаспоральную политику, нацеленную на репатриацию и на поддержку своих диаспор за рубежом.
Россия должна иметь чёткую и внятную политику поддержки не только своих диаспор за рубежом, но и поддержку в целом русского мира в широком смысле слова. Понятие русского мира сейчас во многом искажено пропагандой как нацеленное на территориальное расширение. Но понятие русский мир изначально подразумевало и подразумевает возможность и необходимость культурного идентитарного единства (имеющего цель сохранения и развития этнической культуры и идентичности) поверх границ. Важно сохранить этот первоначальный смысл понятия. Важен эффект позиционирования этого понятия, важно создать механизм его существования с помощью культурной политики, информационной среды, системы обмена, системы и поддержки и т. д.
Есть разница в понятиях государствообразующий народ и государство образующая культура. В чём особенности современного государства, государства эпохи модерна в отличии от традиционных аграрно-сословных империй? Одна из них — это необходимость культурной унификации. За её основу берётся определённая высокая культура, которая имеет свой языковой кодифицированный язык и свод письменных текстов, и на базе этой культуры общество интегрируется.
Можно не использовать понятие государствообразующий народ в документах, но нельзя отказаться от понятия титульной культуры в политике, общественных практиках и стандартах, потому что тем самым мы включаем механизм дезинтеграции.
В Европе сейчас пытаются отказаться от понятия титульной культуры. В России особенность титульной культуры заключается в её огромном исторически сформировавшемся интегративном потенциале. Русская культура инклюзивна по своей исторической сути, она не отталкивает, а способна включать в себя другие культуры и поэтому имеет большую гравитационную силу.