На данное исследование меня подвигли многочисленные посты-разоблачения главного лунного разоблачителя Коновалова:
Мне тоже захотелось выяснить, есть ли на сканах оригинальных снимков, сделанных астронавтами на Луне и около нее, подобные артефакты, которые действительно могут свидетельствовать о некоей дополнительной обработке.
Для начала я скачал указанный кадр - 44-6577 и поместил в фотошоп:
В кадре ничего не видно. Контраст лунного модуля такой, что правильно удалось экспонировать лишь света, тени ушли в полную недодержку. Неудивительно, что для показа с кадром работали. Но проделаю все положенные манипуляции.
Достал меню Levels
Загнал бегунки влево:
Получилось что-то страшное, но указанных Коноваловым артефактов НЕТ! Посмотрим крупнее:
Ну и где? Где эти коноваловские маски:
Отгадка, как мне кажется, проста. Кинооператор Коновалов берет свое фото не в исходнике, а где-то после постобработки. Зачем постобработка нужна? Да просто потому что снимок жутко недоэкспонированный, в тенях вообще ничего не видно. Снимок абсолютно черный с некоторым количеством блестящих деталей. Понятно, что в том источнике, откуда черпает свои разоблачения Коновалов, любители истории полетов астронавтов к Луне сделали снимки такими, на которых что-то можно увидеть. Вам же не понравиться такой:
Или понравится? Вот и это и есть исходный продукт сканирования. Получите. И такие точно все снимки этой серии. (Из "магазина" № 44. Адрес надо у Коновалова уточнить, на какой улице этот магазин)
То есть, оригинальный и самый главный скан кадра показывает снимок таким, каким его сделали астронавты. Что-то увидеть там без дополнительной обработки невозможно. Коновалов считает, что простые манипуляции в Фотошопе дадут нам изображение с маской:
Не дают. Дают нечто странное и непонятное, но только не то, что пытается нам показать Коновалов. Какое угодно, но ДРУГОЕ! Как там работает сканер, я не знаю, но маски там нет. Артефакты есть, но к ручным манипуляциям они не имеют никакого отношения.
Посмотрим на то, что там показывает Коновалов, и на то, что можно вытянуть на самом деле:
Скан снимка 44-6575 в реале:
И еще один снимок:
Правда, красивая маска? А что мы увидим в исходном скане (не том, с каким работал Коновалов)? Смотрим:
И где здесь маска?
И снова Коновалов:
На самом деле:
Мне искренне хочется верить, что Коновалов не умышленно взял снимки со вторичного сайта и пользовался не исходным материалом. Был введен в заблуждение обилием материала в интернете.
А что с зернистостью, которая по мнению Коновалова, разная на одном снимке? Как это он здесь показывает:
"Кроме этого, было заметно, что зернистость, неоднородность структуры эмульсионного слоя (или шумы), внутри и снаружи маски заметно отличались, как будто в одной части изображения масштаб изменили в 2 раза."
А это исходный скан:
Так с какими сканами работал "кинооператор-разоблачитель"?
И зря Коновалов подвел итог своим изысканиям:
"Итак, будем считать установленным тот факт, что артефакты в виде масок и изменения зернистости в пределах одной фотографии на снимках НАСА существуют. Мы видим фотоподделки, следы монтажа - соединение двух кадров в один. Препираться по этому поводу больше не вижу смысла - на официальном сайте НАСА обнаружены фотоподделки."
Коновалов, конечно, может считать все что угодно, но на оригинальных исходных сканах никаких аретфактов, которые находит Коновалов, НЕТ. Нет, от слова НЕТ СОВСЕМ.
Какие сканы Коновалов считает оригинальными? Коновалов дает перевод вот отсюда:
Многие сканы фотографий, сделанных во время миссий, были сделаны с оригинального фильма. Эти снимки сделаны НАСА Джонсоном, с некоторой постобработкой Киппом Тигом. Пленка сканируется размером 4096 х 4096 пикселей на изображение. ... Кипп уменьшил каждое цифровое изображение примерно до 2350 х 2350 пикселей (что эквивалентно 300 dpi) и сделал небольшие корректировки уровней...
Ну, во-первых, не НАСА Джонсоном, как дает автопереводчик, а "в Космическом центре имени Линдона Джонсона".
Так неужели профессиональный кинооператор, преподаватель вуза считает, что 70 мм пленка сканируется размером "4096 х 4096 пикселей на изображение" и это все, на что способен крутой сканер фирмы Лейка?
То есть, астронавты сняли на среднеформатную камеру снимок, аналогичный 16 Мп снимку? Тогда откуда у меня на компе снимки размером 14.000 на 16.000:
Естественно, убрав перфорацию и материал соседних кадров, у нас будет меньший размер (12,800 x 12,800). Но все равно, он не будет равным "4096 х 4096 пикселей на изображение". Не 16 Мп, а около 160 Мп. Разница есть?
Так куда Коновалов посылает за снимками? А вот сюда:
Идем туда и смотрим вышеупомянутый кадр № 44-6574:
Какой у него размер? 0,6 Mb? Кто-то реально может считатать, что размер скана снимка размером 54 на 54 мм может быть равным 600 килобайтам и быть при этом "исходным RAW сканом"? Почему же Коновалов не берет материал по адресу, который ему прекрасно знаком (он дает принтскрины оттуда). Наверное, потому что там объем сканов не 0,6 Mb, а 1300 Mb! Разница в объеме доходит до 2000 раз!!! Я даже сомневаюсь, в состоянии ли ноутбук кинооператора справиться с тем файлом. Вот размеры:
Так можем ли мы считать скан размером 4.000 на 4.000 пикселя достойным и нормальным сканом? Нет, конечно. Нормальный скан делали с разрешением 200 пикселей на 1 мм. То есть 5 микрон на пиксель. А скан размером 4.000 на 4.000 это лишь 75 пикселей на 1 мм. 200 и 75. Плюс дикое сжатие до 0.6 Mb.
На кого и для чего создан этот сайт:
Для использования всеми желающими с ноутбука или смартфона. Пользователь может читать расшифровку переговоров астронавтов с ЦУПом и смотреть на фотографии, которые они делали. Открыть фотографию, размером 0.6 Mb реально. И посмотреть на снимок лунного модуля с проработкой всех деталей, как в светах. так и в тенях. Но только после постобработки!
А если пользователю предложат открыть файл размером в 1.3 Gb и с нечитаемыми тенями? Да у пользователя ноутбук (планшет, смартфон) повиснет. И трафика размером 40 Gb хватит лишь на 30 снимков.
Нет. Сайт, на который посылает Коновалов, создан для простого справочного использования, и фотографии там сильно облегченные и исправленные. Настоящие сканы там искать БЕССМЫСЛЕННО!
И Коновалов это должен понимать. А если понимает, но отсылает на сайт с облегченными обработанными фотографиями, значит он умышленно вводит людей в заблуждение.
Для информации перевел материал с англоязычного сайта:
Хранение и чистка фотоматериала
Хранение пленок
Весь оригинальный фотоматериал программы "Аполлон" можно найти в Фотоархиве (корпус 8) в Космическом центре Линдона Джонсона. В связи с важностью сохранения пленок, оригинальная пленка не должна покидать здание. Пленка хранится в морозильной камере (-18 С°), которая расположена в большом холодильном помещении, в котором поддерживается температура 13 С°. Сотрудники АО должны соблюдать строгую процедуру извлечения пленки из морозильной камеры для сканирования или изготовления копий.
Запечатанная пленочная емкость переносится из морозильной камеры в холодильник, где она хранится в течение 24 часов для того, чтобы температура сравнялась с температурой холодильного помещения (13 С°).
Затем запечатанную емкость вынимают переносят в среду комнатной температуры и оставляют для уравновешивания температуры еще на 24 часа.
Затем пленку извлекают из пленочной емкости, очищают вручную и сканируют.
После работы пленку помещают обратно в пленочную емкость, запечатывают, а затем помещают обратно в хранилище.
Очистка пленок
Пленки программы "Аполлон" (а также Меркурий и Джемини) находились в этом хранилище с 1980-х годов; до этого они подвергались воздействию космической среды, с ними работали, иногда использовались для исследовательской деятельности. Пленка в ходе работы могла войти в соприкосновение с инородными объектами. Поэтому перед сканированием каждый рулон пленки аккуратно, неабразивно очищается с использованием строгих процедур, изложенных кураторским персоналом НАСА. При очистке пленок не используются абсолютно никакие абразивные методы, чтобы исключить возможность повреждения бесценных исторических сокровищ. В результате этой меры предосторожности в ходе процесса очистки удаляют только мусор, который слабо прилипает к пленке (например, пыль и ворс), но любой сильно прилипший мусор просто остается на пленке.
Сканирование пленок
Снимки сканируются в Космическом центре имени Джонсона. Роб Ингрэм отвечал за сканирование фильмов "Меркурий", "Джемини" и "Аполлон". Мэри Уилкерсон отвечала за каталогизирование пленок. Сначала были отсканированы все 35-миллиметровые пленки(около 620 кадров), затем были отсканированы 10.153 кадра метрической камеры (BW), затем были отсканированы 4.612 кадров с панорамной камеры (BW). Наконец, было отсканировано около 20.000 фотографий, снятых камерами Hasselblad (BW и цвет).
Материалы миссий Меркурий и Джемини
Негативы летной пленки Mercury и Gemini были отсканированы с помощью систем Oxberry 35 мм и 70 мм.
В системах Oxberry используется сканер Kodak HR-500. Сканированное изображение имеет размер 4410 х 4600 пикселей, а размер файла составляет ~58 МБ.
Материалы программы Аполлон
Сканирование материалов программы Аполлон выполняется с помощью фотограмметрического сканера Leica DSW700, обеспечивающего очень высокую геометрическую точность. Кроме того, пленки сканируются с очень высоким пространственным разрешением до 200 пикселей/мм (5 микрон) и увеличенной разрядностью (14 бит A/D) (16 384 оттенка серого), чтобы обеспечить сохранение как можно большей части информационного содержимого пленки.
Сканер DSW700 был доработан. С оригинального 12-битного изменен на 14-битный, потому что условия съемки на Луне были очень контрастны, а оригинальная пленка способна улавливать очень широкий диапазон вариаций серого. Сочетание огромной детализации (5 микрон) и 14-битной шкалы серого цвета приводит к очень детальному сканированию и, конечно же, к очень большим RAW файлам. Размер каждого сканированного файла составляет примерно 1,3 ГБ на кадр, а панорамных пленочных листов - 1,9 ГБ каждый, и для одного панорамного изображения требуется восемь листов.
35 миллиметровые пленки программы Apollo сканируются с использованием системы Oxberry 35 мм, аналогично 35 мм пленкам меркурий и Джемини.
Кто занимался сканированием фотоматериалов
Коновалов нам приводит имя Киппа Тига и "НАСА Джонсона", которые работали с пленками. На самом деле бригада была намного многочисленней, и тех двух не было в команде, занимавшихся профессиональным сканированием и обработкой пленок:
JSC Team
Will Close
Robert Bode
John Grunsfeld
Rob Ingram
Larry Jefferson
Sheryl Locke
Roger Mitchell
Tom Scarsella
Maura White
Warren Harold
Rodney Dowell
Mary Wilkerson
Samuel Lawrence
LPI Team
Mary Ann Hager
Steve Mackwell
NASM Team
Tom Waters
Mark Salvatore
Jennifer Levasseur
USGS Team
Brent Archinal
Randy Kirk
Mark Rosiek
NASA Ames Research Center
Michael Broxton
Laurence Edwards
Leica Team
Alex Dam
Andy Calarco
ASU Team
Mark Robinson
Ernest Bowman-Cisneros
Nick Estes
Emerson Speyerer
Kristen Paris
Aaron Boyd
Jeff Leland
Rick Hoppe
Jacob Danton
Sean Merritt
Carmen Sales
Dan Stanzione
Veronica Ann Zabala-Aliberto
Lilian Otteson
John Low
Kunal Lenjewar
Omar Lopez
Kris Pouncy
Что за странные артефакты?
Помните те странные световые пятна, которые появлялись на отсканированных отпечатках, когда я пытался найти коноваловские артефакты?
Оригинальный скан как есть, без обработки. Видно, что вся информация находится с левой стороны шкалы уровней (желтая стрелка). Подтянем серый и белый бегунки к левой части, попытаемся вытянуть информацию:
Вот чти получилось:
Это в режиме превью. Видно, что мы перетащили все бегунки на левую сторону.
Щелкнем по ОК:
Так откуда берется эта пятнистость? Неужели мошенники работали с каждым кадром, чтобы так его испортить? А вдруг это и есть свидетельство монтажа?
Увы, нет. На сайте мы можем скачать технические сканы с названием, например, AS11-036-StepChart.zip. Каждый такой упакованный файлик весит около 4 гигабайт. А что в нем есть? Всего лишь тестовая шкала сканера:
Технические данные - 2020 пикселей на 1 сантиметр (202 пикселя на 1 мм). И размер простенькой полоски - 14.535 на 36.623 пикселя. Это 532 мегапикселя! Вы когда-нибудь работали с такими файлами? Мне вот приходилось собирать фотопанорамы до 1 гигапикселя.
А теперь проделаем с этой полоской ту же операцию, что и с предыдущим изображением (сдвинем бегунки в меню уровней налево)
Исходный вариант:
Когда мы поработали с уровнями, то в глубоких тенях и появились те самые странные артефакты. Они находятся только в зоне страшнейшей недодержки. А это именно те условия съемки, которые имели место при отходе лунного модуля от командного.
Так что эти артефакты не есть свидетельство кривого манипулирования при монтаже.
ВЫВОДЫ:
Надо работать с исходными сканами по адресу Apollo Program Gallaries.
Для работы надо выбирать исходные файлы Raw размером примерно 1,3 Гб.
Попробуйте найти там те артефакты, о который нам говорил Коновалов. Если найдете, признаю поражение и извинюсь перед Леонидом. Ищите.
А чтобы вы не мучались с файлами размером 160 мегапикселей, я сам вам дам их в обработанном виде:
Я буду терпелив. Продолжу:
Ну вот, показал снимки с 44 кассеты с 6775 по 6792, которые, по мнению Коновалова, смонтированы и имеют маски.
Вспомним это утверждение: