Поскольку есть люди, которые неправильно поняли цель совета, я решил сделать быстрое руководство о том, как сделать конструктивную дискуссию. Но прежде чем дискуссия может быть конструктивной, вы должны понять, что она должна быть правильной. Имейте в виду, что ни один администратор не сказал мне, есть ли какой-либо официальный формальный формат для этого совета (на самом деле есть несколько форматов дебатов, таких как Линкольн-Дуглас, Европейская площадь, экспромт, Карл Поппер и т. Д., Которые В основном практикуются в академической/политической среде).
Ради вовлеченности и интереса я лично не ставлю слишком больших ограничений, правил или какой-либо конкретной структуры (хотя у разных модераторов могут быть свои собственные пути), потому что даже простая тема иногда может оказаться хорошей дискуссией, если она может быть оспорена или обсуждена двумя или несколькими точками зрения людей. Вот что вы должны помнить, чтобы правильно вести дебаты: Дебаты должны содержать пропозицию/идею/понятие/вопрос/концепцию, в которой люди могут ответить/ответить на нее согласием/утвердительно или несогласно/отрицательно или "где-то посередине".
Теперь, когда вы знаете универсальную характеристику правильной дискуссии, вы можете задаться вопросом, в чем польза всего этого. Дебаты обычно более полезны, когда они конструктивны. Смысл конструктивного - это когда он помогает вам совершенствоваться, развиваться и/или быть лучше. Например, после того, как вы прочитали ответы людей на определенную тему , вы выходите с чувством, похожим на то, что я узнаю что-то новое сегодня, или, о, теперь я понимаю его точку зрения. Конструктивное в данном контексте-это как бы противоположность "деструктивному".
Это часто проблематично даже в формальной политической среде, которую люди, кажется, игнорируют от сути обсуждения, которая заключается в том, чтобы приблизиться к истине путем понимания; конструктивная концепция, которая хорошо объяснена Карлом Поппером:
Иногда невозможно заставить разных людей поверить в одно и то же. Очень важно осознать, что истина всегда в глазах созерцателя, а это значит, что у каждого своя точка зрения на истину. Цель дебатов, по сути, состоит не в том, чтобы считать людей, которые выступают против нас, неправыми, и не в том, чтобы "разрушить" их мнение/точку зрения, а в том, чтобы узнать правду и убедить их, что мы правы, или просто поделиться своей точкой зрения, когда правильное или неправильное недоступно. Делая это, мы должны уважать ВСЕХ, независимо от того, насколько "неправильно" они могут звучать, потому что для них вы не тот.
Разница между "критиковать" и "побеждать"
Критика и спор часто важны, чтобы сделать хороший спор, и часто это может научить нас мыслить более критически. Но есть много людей, которые путают истинное значение критики с сущностью завоевания. Конечно, вы можете не соглашаться с чьей-либо идеей или критиковать ее, но разумнее вести свою критику конструктивно:
Короче говоря, мы должны стараться быть как можно более открытыми, чтобы получить новые знания. Мы не должны предубеждаться или быть фанатичными по отношению к нашему взгляду. Самое главное-это истина, и всегда есть много способов приблизиться к ней; иногда так, что мы даже не ожидаем ее в первую очередь.