12-13 мая в Пятигорске прошел религиозный форум, посвященный греховности ЭКО. Основной тематикой обсуждений была проблема, существовавшая со времен появления ЭКО - есть ли в этой процедуре грех. Сейчас уже все не так однозначно. Есть, по мнению священнослужителей, виды ЭКО, которые грехом считать не обязательно. Сразу скажу, эти виды практически невозможны в реальности и я, как человек, прошедший через две процедуры, могу с уверенностью это подтвердить.
1. Итак, чтобы не нарушались священные устои церкви, необходимо, чтобы в результате процедуры ЭКО не образовывались избыточное эмбрионы. С православной точки зрения жизнь начинается в момент зачатия. Греховной является ситуация, когда продуцируют допустим 20 яйцеклеток, оплодотворяют и выбирают для переноса несколько лучших. Остальные замораживают или утилизируют.
Не будет грехом, если создать одну яйцеклетку, оплодотворить ее, тем самым создавая одного единственного эмбриона.
Скажу сразу от себя - это невозможно, потому что это противоречит самому принципу процедуры ЭКО. Почему женщина обращается в клинику - она не может самостоятельно забеременеть. Цель процедуры - создать максимально возможные условия для осуществления беременности. Для этого и продуцируется как можно больше яйцеклеток, чтобы увеличить и без того малые шансы на зачатие. Я прошла через длинный протокол два раза, то есть у меня была длительная гормональная стимуляция с целью вырастить в яичниках как можно больше яйцеклеток, чтобы шанс получить жизнеспособные эмбрионы был больше. И в каждом протоколе у меня пунктировали по 8 яйцеклеток, из которых до переноса доживал только один. Один! В первый раз он не выжил, то есть ЭКО прошло впустую. Результат был только во второй раз.
А теперь представьте, если у женщины берут только одну яйцеклетку, какой ее шанс на зачатие? Ноль! К тому же минздрав выделяет квоты по ОМС и спонсировать процедуру, шансы на успех которой равны нолю государство точно не будет. Так что отклика такая позиция в светском обществе точно никогда не найдет.
2. Далее говорилось, что эмбрионы, оставшиеся после процедуры, замораживают или утилизируют. И это грех.
Лично я не вижу ничего плохого в криозаморозке. Если б у меня оставались эмбрионы, я бы обязательно их заморозила, для следующего раза. Но у меня не осталось ни одного, к сожалению. Придется всю процедуру с гормональной стимуляцией проходить заново.
Детки из криозаморозки получаются такие же здоровые как и при пятидневном переносе. У меня сыночек был в заморозке 2,5 месяца и ничего - розовощекий крепыш.
Что касается утилизации, в самом начале дают на подпись договор, где нужно от отметить один из вариантов о судьбе эмбрионов, на случай, если с родителями что-то случится и они не смогут принимать решения. Варианты: утилизация или передача в криобанк для дальнейшей передачи бездетным парам. Конечно я выбрала второй вариант. Потому что понимаю, как ценны эти будущие детки для тех, кто не может своими силами создать эмбрион. А такие пары тоже есть. Женщина иной раз так хочет стать матерью, что готова выносить даже не своего ребенка, если своих яйцеклеток нет. Например, в случае, если антимюллеров гармон низкий.
Уверяю вас, никто в здравом уме не выберет утилизацию, ни будущие родители, ни сотрудники клиники - слишком ценный материал.
3. Также на конференции говорилось о том, что женщина должна быть готова вынашивать любой плод, даже с генетическим заболеваниями. Утилизация заведомо больных эмбрионов считается убийством, а желание выбора более здорового ребенка - грехом.
В моем случае утилизирован заведомо больной эмбрион с синдромом Дауна. Он был один из восьми в первом протоколе. В рай мне уже не попасть... И меня никто не спросил, просто поставили перед фактом, и то через полгода в случайном разговоре генетиком. То есть это даже заведомо не обсуждается. Бракованный эмбрион утилизируется без обсуждения с родителями. Но если б меня спросили, хочу ли я перенос пятидневного эмбриона с синдромом Дауна, я бы однозначно сказала "нет". Ведь на этой стадии у женщины еще есть выбор...
4. Обсуждалась и совсем странная вещь - якобы процент результативной процедуры ЭКО гораздо меньше, чем о ней говорят. А статистика - это ложь, которая выгодна коммерчески заинтересованным структурам. В клинике, где я проходила все процедуры, говорили, что процент успешных эко - 40%. Где-то я слышала статистику - 30%. Я сама тому пример и я видела многих женщин, у которых все прошло хорошо. Еще замечу, что статистика эта состоит из успешно проведенных процедур переноса и в дальнейшем зачатия. Далее клиника не работает с пациенткой и та направляется для ведения беременности в обычную женскую консультацию. Это уже не статистика ЭКО, это статистика рождаемости.
5. Противники ЭКО также утверждают, что дети, рожденные с помощью репродуктивных технологий, менее здоровы, страдают по части неврологии, имеют ослабленный иммунитет. Все это предрассудки.
Давно уже собрана статистика, что такие дети абсолютно равны по здоровью детям, рожденные естественным путем. Также есть мнение, что у них нет души, но это даже смешно. Уже так давно и часто об этом говорят, что хочется согласиться, лишь бы отстали.
А как вы считаете, есть ли душа у деток ЭКО? И как бороться с общественным мракобесием?
Также по теме:
Самое счастливое материнство, это когда ты все контролируешь сама, особенно финансы.
Плановые роды при ЭКО и тазовом предлежании. Без лишних рисков