Доброго времени суток, дорогой читатель! Раз уж ты открыл эту статью, то, вероятно, тебя также, как и меня интересуют ответ на достаточно животрепещущий вопрос: возможен ли возврат России к социализму. В этой статье, я постараюсь дать настолько исчерпывающий ответ на этот вопрос, насколько это только возможно.
Итак, поехали.
Отвечая на этот вопрос, нам придется поразмыслить самим, узнать мнение экспертов на сей счет и задать себе простой вопрос: что моя семья получила от советской власти и что она имеет сейчас. Отвечать нужно честно. Самим себе. Вот только тогда, мы можем претендовать на какую-то объективность в нашем сегодняшнем исследовании данного вопроса.
Для начала, напомним самим себе что есть "социализм" и "капитализм".
Социали́зм (франц. socialisme, от лат. socialis — общественный)
1) первая фаза коммунистической формации. Экономическую основу С. составляет общественную собственность на средства производства, политическую основу — власть трудящихся масс при руководящей роли рабочего класса во главе с марксистско-ленинской партией; С. — общественный строй, исключающий эксплуатацию человека человеком и планомерно развивающийся в интересах повышения благосостояния народа и всестороннего развития каждого члена общества.
2) Научный С. — учение, раскрывающее историческую необходимость установления С. и пути его постепенного перерастания в Коммунизм, составная часть марксистско-ленинской теории (см. Марксизм-ленинизм, Научный коммунизм).
Капитали́зм
Общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда капиталом; сменяет феодализм, предшествует социализму — первой фазе коммунизма. Основные признаки К.: господство товарно-денежных отношений и частной собственности на средства производства, наличие развитого общественного разделения труда, рост обобществления производства, превращение рабочей силы в товар, эксплуатация наёмных рабочих капиталистами. Целью капиталистического производства является присвоение создаваемой трудом наёмных рабочих прибавочной стоимости (См. Прибавочная стоимость). По мере того как отношения капиталистической эксплуатации становятся господствующим типом производственных отношений и на смену докапиталистическим формам надстройки приходят буржуазные политические, правовые, идеологические и др. общественные институты, К. превращается в общественно-экономическую формацию, включающую капиталистический способ производства и соответствующую ему надстройку. В своём развитии К. проходит несколько стадий, но его наиболее характерные черты по своей сути остаются неизменными. К. присущи антагонистические противоречия. Основное противоречие К. между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения его результатов порождает анархию производства, безработицу, экономические кризисы, непримиримую борьбу между основными классами капиталистического общества — Пролетариатом и буржуазией (См. Буржуазия) — и обусловливает историческую обречённость капиталистического строя.
Со вторым определением получилось великовато, но зато оно максимально точно описывает явление, в условиях действия которого, мы все сегодня живем.
Посмотрим теперь на картинки, которые изображают капитализм.
Или еще вот такое творчество можно встретить...
Уже по одним картинкам можно примерно понять о чем идет речь даже школьнику 5-6 классов. А теперь поговорим об этом по-взрослому.
Как мы видим из определений этих двух систем выше, капитализм, В ОТЛИЧИЕ ОТ СОЦИАЛИЗМА, имеет ярко выраженные антагонистические моменты. А именно:
- Частная собственность на средства производства. Стоит вопрос: как возможно увязать это с так называемой, западной демократией? Если собственность на средства производства является частной, то как от этого выиграет все общество. Внятного ответа на этот вопрос до сих пор не существует.
- Превращение рабочей силы в товар. Это также не вяжется с истинной демократией, ибо в этих условиях невозможно достойное обеспечение каждого в этой демократии хотя бы основными базовыми нуждами, например, собственным жильем, достойным питанием и медициной.
- И наконец, главное противоречие возникает между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения его результатов. Вдумаемся, производство - ОБЩЕСТВЕННОЕ, а присвоение результатов (деньги) - частное.
В итоге, получается примерно так...
Теперь зададимся вопросом, почему в мире до сих пор правит балом капитализм, если именно социализм и коммунизм отражают чаяния большинства населения мира? Вот здесь мы дадим слово экспертам!
Первому дадим слово разведчику-нелегалу Андрею Безрукову, который более 20 лет прожил в США под именем Дональда Хитфилда (Donald Hitfield). Почему ему, спросите вы? Да все просто. Дело в том, что такие люди ВСЕГДА гораздо ближе к правде. Они всегда знают намного больше, чем простые люди или даже специалисты в какой-либо области, т.к. через них проходят многие потоки секретной информации.
Андрей Безруков не считает что время социализма кануло в Лету. Наоборот, он говорит о том, что определенные силы смогли победить конкретных людей в КПСС, но НЕ САМ СОЦИАЛИЗМ. И он до сих пор является сторонником марксизма и объясняет это тем, что это единственная, с его слов, известная людям система общественных отношений, которая может упорядочить мир по принципу "человек человеку - друг, товарищ и брат". Посмотреть видеофрагмент, где он об этом рассказывает можно здесь.
Теперь дадим слово известному публичному интеллектуалу - Анатолию Вассерману. Притом, важно понимать в отношении этого человека 2 вещи:
- Ранее, после слома СССР, он был сторонником капитализма, в котором вскоре разочаровался.
- Он является признанным публичным интеллектуалом, который в свое время консультировал правительство РФ.
Ниже привожу его мнение по интересующему нас вопросу:
«В частности, я уже два года рассказываю, почему — начиная с 2020‑го года — социализм станет выгоднее капитализма уже по всем показателям без исключения. Это не гадание на кофейной гуще, а результат расчётов, основанных на динамике развития информационных технологий. Поскольку они развиваются не по политическим причинам, этот прогноз сбудется вне зависимости от политической конъюнктуры. Задача политиков всего лишь в том, чтобы наилучшим образом приготовить мир к наступлению этого совершенно неизбежного будущего. Соответственно во всех своих публичных выступлениях последних двух лет я рассматриваю именно нюансы конкретного маршрута в будущее», - отмечает эксперт. «Конечно же, политика не исчерпывается этим признанием неизбежности. В конце концов, даже Карл Хайнрихович Маркс в учении об историческом материализме уделял очень много внимания не только тому, что и почему в истории неизбежно, но и тому, что зависит от деятельности конкретных личностей. Даже если мы уверены в неизбежности социализма, на самом деле существует множество его разновидностей. Поэтому любой политик должен иметь в виду какой-то конкретный вариант социализма и действовать в интересах этого конкретного варианта. Историческая неизбежность вовсе не даёт права на историческую пассивность. Приведу на сей счёт одну из своих любимых аналогий. Иудеи отрицают необходимость прозелитизма — продвижения своей религии. Они говорят: Бог всемогущ — если бы Он желал, чтобы все люди стали иудеями, Он бы так и сделал. Мусульмане, наоборот, продвигают свою религию очень активно. А на аргумент иудеев отвечают: «Бог всемогущ. Он пожелал, чтобы все люди стали мусульманами — и делает это нашими руками». Так вот — в отношении будущего мне ближе мусульманский подход. Даже если будущее неизбежно, оно должно быть сделано нашими руками. Хотя бы для того, чтобы мы по ходу изготовления максимально точно подогнали его под свои нужды и интересы».
Теперь дадим слово еще одной известной личности и что еще более примечательно, экономисту, - Михаилу Хазину. Немного о заслугах этого человека в экономике и управлении. Напомним, что он ранее работал в администрации президента России, является членом Высшего совета Еврайзиского движения, академиком Международной Академии Менеджмента, бывшим ведущим на многих известных каналах, в том числе и на РБК. И что самое главное, он является публичным и известным экономистом в России.
Если кратко, то его посыл крайне прост:
"Восстановление социализма в России НЕИЗБЕЖНО".
Этому способствуют несколько факторов:
- Конечность капитализма, как системы, которая должна все время расширяться, то есть, должны постоянно расти существующие рынки и появляться новые, что невозможно В УСЛОВИЯХ ОГРАНИЧЕННОЙ СИСТЕМЫ, коей является планета Земля.
- Перепроизводство, которое приводя планету к истощению быстрее, в силу понятных причин, еще быстрее приводит к гибели капитализма.
- Жить по Адаму Смиту (т.н. отцу капитализма) в этих условиях уже не получится чисто технически, поэтому переход к социализму неизбежен. Только вот
- Социализм по Марксу в чистом виде уже невозможен, т.к. капиталисты сделали все для ликвидации рабочего класса и революция 1917 года в России произошла в условиях, когда мир не был готов к социализму. Поэтому, социализм неизбежен, но вот какой это будет социализм, пока не ясно.
Теперь, собственно, пришло время ответить на вопрос самим себе: что получила моя семья в советское время и что она получила в годы так называемой "независимости" от СССР (то есть, от самой себя). Отвечать нужно самим себе и честно.
Еще лучше, если поделитесь в комментариях внизу и подпишитесь на канал. Обещаю, что впереди будет много интересной информации. И если вам пришлась по душе эта статья, то рекомендую также прочитать другие по теме:
Спасибо за то, что уделили свое время прочтению данного материала!
#политика #ссср #россия #социализм #капитализм #вассерман #хазин #андрей безруков